Решение по делу № 5-1571/2021 от 13.12.2021

Дата вступления в законную силу:                                                                                                                                        Дело № 5-1571/2021

Дата выдачи

Срок предъявления к исполнению 2 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>    

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1> (Приморский край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13б), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Ходырева Дениса Юрьевича, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> края, со слов официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

            <ДАТА3> в 22 часа 00 минут в районе дома <НОМЕР> по улице Есенина в посёлке Раздольное <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых отказался, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование. В 22 часа 30 минут <ДАТА3> по вышеуказанному адресу не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия <ФИО3> не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил частично. Пояснил суду, что пройти освидетельствование на месте сотрудники ГИБДД ему не предлагали, сразу направили на медицинское освидетельствование в город <АДРЕС>. Он был согласен пройти данную административную процедуру, но только в городе <АДРЕС>, поскольку в названном городе проживает и в тот момент в его автомобиле находился 11-месячный ребёнок. При таких обстоятельствах он отказался ехать в г. <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования ввиду удалённости медицинского учреждения. Признаки опьянения у него отсутствовали.

            Выслушав <ФИО3>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, и перечисленных выше.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> в 22 часа 00 минут в районе дома <НОМЕР> по улице Есенина в посёлке Раздольное <АДРЕС> района <АДРЕС> края водитель <ФИО2> управлял транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем <ДАТА3> водитель <ФИО2> был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС на основании протокола 25 ПО <НОМЕР>.

В последующем данные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении <ФИО3> процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд не принимает во внимание доводы <ФИО3> об отсутствии у него признаков опьянения, в частности, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в момент управления транспортным средством. 

Как указывалось выше, согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Установление должностным лицом признаков опьянения основывается на внешних, визуально определимых признаках.

Из протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом ГИБДД у водителя <ФИО3> выявлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения в отношении <ФИО3> соответствующей административной процедуры.

Наличие признака опьянения выявлено у <ФИО3> должностным лицом визуально, что относится к его полномочиям, поскольку должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственного на момент выявления правонарушения.

Следовательно, у сотрудника ДПС имелись все законные основания для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиям ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ; п. 2.3.2 ПДД РФ; п. 223 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от <ДАТА6> N 664.

Вместе с тем от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двоих понятых <ФИО2> отказался.

Таким образом, доводы <ФИО3> о том, что ему не было предложено пройти вышеназванную административную процедуру суд находит несостоятельными, и расценивает их как избранный способ защиты от административной ответственности.

Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и выявленные у водителя клинические признаки опьянения послужили основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> также отказался в присутствии двоих понятых в 22 часа 30 минут <ДАТА3>. Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования зафиксировать своей личной подписью в присутствии двоих понятых отказался. При этом суд отмечает, что основанием для проведения данной административной процедуры послужил отказ <ФИО3> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано понятыми без замечаний.

Суд полагает, что порядок направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование, установленный законодательством Российской Федерации, должностным лицом соблюдён.

Доводы <ФИО3> о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в другом медицинском учреждении по причине его удаленности, и связи с нахождением в автомобиле малолетнего ребёнка, не свидетельствует о том, что требование инспектора ДПС являлось незаконным. Указанное обстоятельство не освобождало <ФИО3> от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, действия <ФИО3> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В его действиях состав уголовно наказуемого деяния отсутствует.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина <ФИО3> полностью подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 3); протоколом о задержании транспортного средства 25 ПЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 6); заявкой 25 З <НОМЕР> от <ДАТА3> на эвакуацию транспортного средства (л.д. 5).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется.

Процессуальные документы составлены последовательно, подписаны должностным лицом и понятыми без каких-либо замечаний, имеют отметки должностного лица о разъяснении <ФИО3> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. ст. 45 и 51 Конституции РФ, и вручении ему копий процессуальных документов, от подписания и получения которых в присутствии двоих понятых он отказался.

Участие понятых при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД сомнений не вызывает, они своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. Понятые были ознакомлены с правами, предусмотренными ст. 25.7 КоАП РФ.

Каких-либо замечаний и возражений относительно недостоверности изложенных в вышеуказанных процессуальных документах сведений, в случае наличия таковых, <ФИО2> не указал. При этом он имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался, от подписи и дачи объяснений в протоколах отказался в присутствии понятых.

Факт управления <ФИО3> транспортным средством установлен судом на основании совокупности доказательств, приведённых выше, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Таким образом, <ФИО2> обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность <ФИО3>, судом не установлено. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ходырева Дениса Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Также разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня его вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты.

Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечёт административную ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.

   Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>

Копию квитанции об оплате административного штрафа

необходимо предоставить в адрес судебного участка <НОМЕР>.

Реквизиты для уплаты штрафа. Получатель УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>,

ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 05701000, номер счёта получателя 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России //

УФК по Приморскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/счёт 40102810545370000012, КБК 18811601123010001140

УИН 18810425210450032857