Решение по делу № 2-129/2018 от 05.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2018 (07.04.2018-08.04.2018-выходной)  

                                                                                                 Гражданское  дело № 2-129/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 апреля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга Алексеева Т.В.,

с участием:

представителя истца Низаевой Л.С.,

ответчика Шумковой Т.С.,

представителя ответчика Лукина Р.В.,

при секретаре Багаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарда» к Шумкову Сергею Владиславовичу, Шумковой Тамаре Семеновне об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в его пользовании,

    установил:

            Истец ООО «Гарда» обратился в суд с иском к ответчикам Шумкову С.В., Шумковой Т.С. об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в его пользовании. В обоснование своих доводов истец указал, что ООО «Гарда» (ранее зарегистрированное, как ООО «Группа компаний «Чкаловская») является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 865+/-21 кв.м., кадастровый номер <НОМЕР>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, общей площадью 194,5 кв.м., расположенном по адресу: <АДРЕС>. Сособственниками указанного имущества являются Шумков С.В. - собственник ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 865+/-21 кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, общей площадью 194,5 кв.м. Шумкова Т.С. - собственник ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 865+/-21 кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, общей площадью 194,5 кв.м. Однако, истец не имеет возможности использовать принадлежащее ему на праве собственности имущество, а именно ? доли в жилом доме. Ответчики фактически занимают весь жилой дом, а согласия о порядке пользования имуществом стороны в досудебном порядке не достигли. В настоящее время у сторон возник спор о порядке пользования жилым помещением, ответчики всячески препятствуют истцу в доступе в жилое помещение, в связи с чем, истец лишен права пользования жилым домом. Фактический порядок пользования жилым домом не сложился. Согласно поэтажному плану жилого дома, в доме имеются следующие жилые помещения, которые могут быть выделены для обособленного использования, а именно: помещение № 1 - жилая комната, площадью 15,1 кв.м., помещение № 2 - жилая комната, площадью 15,4 кв. м., помещение № 7 - гостиная, площадью 71,4 кв.м. местами общего пользования являются: помещение № 3 (кухня-прихожая, площадью 49,8 кв.м.), помещение № 4 (коридор, площадью 4,4 кв.м.), помещение № 5 (санузел, площадью 5,1 кв.м.), помещение № 6 (котельная, площадью 6,9 кв.м.), помещение № 8 (помещение, площадью 17,9 кв.м.), теплый пристрой (в БТИ данные отсутствуют). В связи с чем, истец просит суд определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>: предоставить в пользование истца две изолированные жилые комнаты общей площадью 30,5 кв.м. (помещение № 1 и № 2 по техническому плану), предоставить в пользование ответчиков гостиную общей площадью 71,4 кв.м. (помещение № 7 по техническому плану). Оставить места общего пользования в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>: помещение № 3 (кухня-прихожая, площадью 49,8 кв.м.), помещение № 4 (коридор, площадью 4,4 кв.м.), помещение № 5 (санузел, площадью 5,1 кв.м.), помещение № 6 (котельная, площадью 6,9 кв.м.), помещение № 8 (помещение, площадью 17,9 кв.м.), теплый пристрой (в БТИ данные отсутствуют), в общем пользовании истца и ответчиков. Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом в том числе, обязать предоставить комплект ключей от входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

            В судебное заседание истец представил уточнение исковых требований, в котором просит суд определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>: предоставить в пользование истца изолированную жилую комнату общей площадью 15,1 кв. м (помещение № 1 по техническому плану), предоставить в пользование ответчиков изолированную жилую комнату общей площадью 15,4 кв. м (помещение № 2 по техническому плану). Определить как места общего пользования в жилом доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>: помещение № 3 (кухня-прихожая, площадью 49,8 кв.м.), помещение № 4 (коридор, площадью 4,4 кв.м.), помещение № 5 (санузел, площадью 5,1 кв.м.), помещение № 6 (котельная, площадью 6,9 кв.м.), помещение № 7 (гостиная, площадью 71,4 кв.м), помещение № 8 (помещение, площадью 17,9 кв.м.), теплый пристрой (в БТИ данные отсутствуют). Обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом в том числе, обязать предоставить комплект ключей от входных дверей жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

            В судебном заседании представитель истца Низаева Л.С., действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала, пояснила, что истец намерен использовать комнату в жилом доме для проживания сотрудников Общества. Ответчики указывали, что не чинят препятствий в пользовании жилым домом, однако ключи до сих пор стороне истца не переданы. Просила суд удовлетворить  уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шумкова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, представила возражение на исковое заявление, кроме того, пояснила, что в период, когда собственником ? дома был Шумков М.А., фактически сложился такой порядок пользования домом, при котором Шумков М.А. в нем не проживал. После продажи указанный порядок сохранился, истец не проживает в спорном доме. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель ответчика Шумковой Т.С. - Лукин Р.В., допущенный мировым судьей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по устному ходатайству в качестве представителя, в судебном заседании доводы истца Шумковой Т.С. поддержал в полном объеме, указав, что в указанном спорном жилом доме отсутствует реальная возможность совместного проживания истца и ответчиков, так как истцом выступает юридическое лицо - ООО «Гарда». Истец не использует и не сможет использовать дом по назначению для проживания. Также необходимо учитывать интересы несовершеннолетнего ребенка <ФИО1>, <ДАТА> года рождения. Истец предлагает в одной комнате проживать как ответчикам, так и несовершенноленему. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В предмет доказывания по негаторному иску входит наличие факта создания препятствия в реализации права собственности. Истцом в судебное заседание не представлено доказательств тому, что ответчики чинят препятствия в пользовании жилым домом. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Шумков С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

            Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений данных статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика Шумкову Т.С. и ее представителя, изучив материалы  дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

            Статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

            Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

            В соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

            Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в жилом доме, находящихся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учетом конкретных обстоятельств. При этом, отсутствие у спорящих сторон соглашения относительно порядка пользования объектом общей собственности правовым препятствием в определении судом порядка пользования не является.

По смыслу положений указанной нормы права при споре между сособственниками о порядке пользования общим имуществом, в том числе и жилым помещением, суд должен определить порядок пользования этим имуществом в зависимости от установленных обстоятельств, размера доли сторон в праве собственности на имущество, сложившегося порядка пользования, нуждаемости каждого из сособственников и других лиц, имеющих право пользования данным имуществом, и других обстоятельств.

            Исходя из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

            В судебном заседании установлено, что ООО «Гарда» (ранее зарегистрированное, как ООО «Группа компаний «Чкаловская») является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС>, площадью 865+/-21 кв.м., кадастровый номер <НОМЕР>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, общей площадью 194,5 кв.м., расположенный по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 13.10.2016 (л.д.10,11).

Сособственниками указанного имущества являются Шумков С.В. - собственник ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 865+/-21 кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, общей площадью 194,5 кв.м. Шумкова Т.С. - собственник ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 865+/-21 кв.м., ? доли в праве общей долевой собственности на здание - жилой дом, общей площадью 194,5 кв.м. (л.д.10,11).

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> включает в себя помещение № 3 (кухня-прихожая, площадью 49,8 кв.м.), помещение № 4 (коридор, площадью 4,4 кв.м.), помещение № 5 (санузел, площадью 5,1 кв.м.), помещение № 6 (котельная, площадью 6,9 кв.м.), помещение № 7 (гостиная, площадью 71,4 кв.м), помещение № 8 (помещение, площадью 17,9 кв.м.), теплый пристрой (в БТИ данные отсутствуют).

Размеры долей и основания возникновения вещных прав на жилое помещение, сторонами не оспорены, что ответчиками в судебном заседании не оспаривалось.

В обоснование иска истец сослался на пользование ответчиками всей спорной частью домовладения, указал на отсутствие согласованного с ответчиками порядка пользования, а также созданные ответчиками препятствия ко вселению в жилое помещение.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца указала на намерение истца вселить в спорный жилой дом сотрудников Общества.

Каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащую ему на праве долевой собственности часть жилого дома на момент судебного разбирательства ответчиками не представлено.

Поскольку требование истца об определении порядка пользования жилым помещением целевому назначению жилого помещения не противоречит, учитывая функциональную обособленность и правовую регламентацию жилых комнат как объектов жилищных прав, мировой судья правовых препятствий для определения порядка пользования жилым домом не усматривает.

Доводы ответчика и его представителя о фактически сложившемся порядке пользования жилым помещением, отсутствие реальной возможности совместного проживания истца - юридического лица и ответчиков, а также необходимости учитывать интересы несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в жилом доме, мировой судья признает несостоятельными, так как указанные обстоятельства не могут служить основанием к ограничению истца права пользования спорной частью жилого дома.

            Учитывая, что право собственности истца на спорную часть жилого дома не оспорено, он не может быть ограничен во владении и пользовании принадлежащим ему имуществом, а ответчики не вправе препятствовать ему в пользовании этим имуществом, то согласно представленному техническому паспорту жилого помещения (л.д.33-43), с учетом уточненных исковых требований и того факта, что истец владеет ? доли в спорном жилом доме, мировой судья считает возможным закрепить за истцом право пользования в доме жилой комнатой № 1 площадью 15,1 кв.м., за ответчиками - № 2 - 15,4 кв.м. 

Местами общего пользования необходимо считать: помещение № 3 (кухня-прихожая, площадью 49,8 кв.м.); помещение № 4 (коридор, площадью 4,4 кв.м.); помещение № 5 (санузел, площадью 5,1 кв.м.); помещение № 6 (котельная, площадью 6,9 кв.м.); помещение № 7 (гостиная, площадью 71,4 кв.м.); помещение № 8 (помещение, площадью 17,9 кв.м.); теплый пристрой.

Руководствуясь ст.ст.  194-198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гарда» к Шумкову Сергею Владиславовичу, Шумковой Тамаре Семеновне об определении порядка пользования жилым домом и устранении препятствий в его пользовании, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, согласно поэтажному плану технического паспорта на жилой дом, составленного ЕМУП «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на <ДАТА4>, предоставив в пользование:

- обществу с ограниченной ответственностью «Гарда» жилую комнату № 1 площадью 15,1 кв.м.;

- Шумковой Тамаре Семеновне, Шумкову Сергею Владиславовичу жилую комнату № 2 площадью 15,4 кв.м.

            В общем совместном пользовании сторон оставить помещения, имеющиеся в жилом доме:

- помещение № 3 (кухня-прихожая, площадью 49,8 кв.м.); - помещение № 4 (коридор, площадью 4,4 кв.м.); - помещение № 5 (санузел, площадью 5,1 кв.м.); - помещение № 6 (котельная, площадью 6,9 кв.м.); - помещение № 7 (гостиная, площадью 71,4 кв.м.); - помещение № 8 (помещение, площадью 17,9 кв.м.);

- теплый пристрой.

Обязать Шумкова Сергея Владиславовича, Шумкову Тамару Семеновну не чинить препятствия ООО «Гарда» в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <АДРЕС>, передав ООО «Гарда» комплект ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожном районном суде г.Екатеринбурга в течение месяца с подачей жалобы мировому судье судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                       Т.В. Алексеева