Решение по делу № 5-667/2012 от 20.12.2012

Дело № 5 -667/2012

Постановление

20 декабря 2012 года                                                                          п. г. т.  Анна

    Мировой судья судебного участка № 1 Аннинского района Воронежской области С.В. Щекина, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 Аннинского района, Воронежской области, без участия защитника, рассмотрев материалы о привлечении к ответственности по ст. 12. 21.1 ч 1 КоАП РФ Коркунова С. Ю.<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>проживающего по адресу: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:

   Согласно протоколу об административном правонарушении: <ДАТА3> в 14 часов 28 минут  Коркунов С.Ю.,  управлял транспортным средством  <НОМЕР>, двигаясь по дороге <АДРЕС>, перевозил тяжеловесный груз (масло),  с превышением полной массы  без специального разрешения, в нарушение п 23.1 и  п. 23.5 Правил дорожного движения.

   При рассмотрении дела об административном правонарушении  Коркунов С.Ю.,   не подтвердил изложенные выше обстоятельства, пояснил, что вес груза согласно товаро- транспортной накладной был 43 тонны, фактически замер был сделан  на весовом контроле не верно, на весах общий вес показал 51 тонну, такого просто быть не могло. Когда я выгрузился в пункте назначения вес груза был фактически взвешен и оказался как и при загрузке 43 тонны. Он вернулся на весовой контроль и потребовал, чтобы взвесили его автомобиль без груза. По документам вес автомашины с прицепом  14,960 кг., на весах на весовом контроле вес составил 18,870 тонн. В доказательство своих доводов предоставил товаро- транспортную накладную с отметкой  <АДРЕС> расположенного в <АДРЕС>, с отметкой о фактическом взвешивании транспортного средства с грузом - 43330 кг, вес груза - 28370 кг, вес автомобиля без груза 14760 кг.; а также квитанцию весового контроля о взвешивании автомобиля без груза  <ДАТА4> в 13часов 10 минут -18870 кг..

Согласно п. 23.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 12.11.2012) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно, п. 1.4 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (ред. от 21.07.2011) (вместе с "Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов") перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений (далее по тексту - разрешений), выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции, по форме, приведенной в Приложении 2.

Согласно п. 1.2 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (ред. от 21.07.2011) (вместе с "Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов"),  тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1;

     Согласно п. 2.3"Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации" (утв. Минтрансом РФ 27.05.1996) (ред. от 21.07.2011) (вместе с "Перечнем органов, осуществляющих выдачу разрешений на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов") полная масса АТС не должна превышать значений, приведенных в таблице П. 1.3.

¦  Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Частью 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

          Согласно требованиям ст.26.8 ч.2 КоАП РФ, показания специальных технических средств должны отражаться в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, составленный в отношении Коркунова С.Ю. протокол  об административном правонарушении, по сути выполняющем обвинительную функцию, сведений относительно превышения полной массы транспортного средства, нарушение которого образует состав вменяемого правонарушения, не содержат.

В силу п. 3.6 распоряжения Минтранса России от 10 ноября 2002 года N ИС-1004-р "О создании службы весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации" в случае отказа водителя транспортного средства (лица, сопровождающего груз) устранить имеющиеся нарушения на месте инспектор - оператор СПВК составляет акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА10> сотрудниками поста весового контроля составлен акт контроля весовых параметров транспортного средства <НОМЕР> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и нагрузке на ось.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Несмотря на то, что средство измерения "<ОБЕЗЛИЧЕНО> для взвешивания транспортного средства, которым управлял Коркунов С.Ю., имеет соответствующее свидетельство о поверке до <ДАТА11>,  у судьи нет оснований для вывода о допустимости применения инспектором и оператором поста весового контроля данного технического средства, не убедившись в наличии сертификата, предусмотренного ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, который к материалам дела не приложен.

Учитывая, что вышеуказанные процессуальные нарушения носят существенный характер, составленные  при производстве по делу об административном правонарушении документы объективную сторону вменяемого Коркунову С.Ю.  правонарушения не отражают а, доводы Коркунова С.Ю., о том, что замер на весовом контроле был произведен неправильно,  полностью подтверждены предоставленными им письменными доказательствами, материалы дела породили сомнение у суда в виновности Коркунова С.Ю. в инкриминируемом ему правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       При таких обстоятельствах Коркунов С.Ю. не может быть субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 12. 21.1 КоАП РФ. т.е. отсутствует объективная сторона правонарушения, которая должна была бы выражаться в превышении общей массы груза транспортного средства. Исходя из требований ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по административному делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного ируководствуясь ст.ст.24.5. ч.1 п.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по делу  об административном правонарушении по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении  Коркунова С. Ю., в соответствии с п. 2 ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заотсутствием состава административного правонарушения. Изъятое, при составлениепротокола об административном правонарушении, водительское удостоверение на имя Коркунова С. Ю., возвратить Коркунову С.Ю., по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжалованов десятидневный срок в Аннинский районный суд в течение десяти суток      

Мировой судья                                               С.В. Щекина