Решение по делу № 5-683/2016 от 15.06.2016

Дело № 5-683/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2016 года                                                                                                 город Саратов

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова Рыбина С.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова, при секретаре Талевниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, возбужденное по признакам ст. 17.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кривцова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Саратова, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <АДРЕС> и Ванцетти, д. 24/32, кв. 43,

установил:

Кривцов О.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17 КоАП РФ, а именно нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как следует из протокола об административном правонарушении,                  Кривцов О.В. <ДАТА3> в 09 час. 50 мин. в нарушение требований п. 15.1 ст. 64 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве» управлял транспортным средством, будучи должником, на которого наложено временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени судебного разбирательства дела, Кривцов О.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.)

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суд признает извещение Кривцова О.В. надлежащим и полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств, производится судьей по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от использования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов на основании п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона <ДАТА4>                      <НОМЕР>-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации. Данная мера принудительного исполнения может применяться по отношению ко всем должникам - физическим лицам.

В силу ст. 17.17 КоАП РФ нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством - влечет обязательные работы на срок до пятидесяти часов или лишение специального права на срок до одного года.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств все обстоятельства дела в совокупности, мировой судья приходит к мнению о правильной квалификации правонарушения, совершенного Кривцовым О.В. по ст. 17.17 КоАП РФ.

Вина Кривцова О.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 64 АР 572717 от <ДАТА6> г.; постановлением о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 17.17 КоАП РФ установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о назначении Кривцову О.В. наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Кривцова <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двадцать часов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ленинскийрайонный суд г. Саратова через мирового судью.

Мировой судья