Решение по делу № 2-2177/2011 от 29.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

гор. Ульяновск «29» сентября 2011 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска Зуева Н.В.,

при секретаре Одиноковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в интересах Герасимова С.В. к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

   Межрегиональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в интересах Герасимова С.В. обратилась суд с иском  к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указав, что что Герасимов С.В. является членом семьи нанимателя по договору социального найма квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> 01 февраля 2011 года в результате пролива кровли в квартире истца произошло затопление, что повлекло к причинению материального ущерба квартире и находящемуся в ней имуществу. На момент затопления квартиры управление многоквартирным домом осуществляло ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1». 20.06.2011 года ответчику была направлена претензия с просьбой составить акт определения причин затопления квартиры и возместить причиненный проливом ущерб. Однако до настоящего времени со стороны ответчика никаких действий предпринято не было. В связи с этим истец произвел независимую экспертизу по оценке причиненного ущерба. Согласно отчета эксперта <НОМЕР>/07-11 от 27.07.2011 года об оценке рыночной стоимости ремонта и ущерба объекта недвижимости, общая стоимость ущерба по состоянию на 27.07.2011 года составляет 6014 рублей. За проведение экспертизы истец уплатил 3000 рублей. Неправомерными действиями, нарушением прав потребителя ответчик причинил ему моральный вред - нравственные страдания, который он оценивает в 5000 рублей. Просила взыскать с ответчика в пользу Герасимова С.В. стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры в размере 6014 руб., стоимость работ по определению рыночной стоимости материального ущерба в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы за услуги юриста в размере 5000 руб„ штраф в доход государства.

  Определением от 05.09.2011 года к участию в деле привлечена в качестве третьих лиц мэрия г. Ульяновска и Герасимова З.А.

В судебном заседании истица Герасимов С.В. не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

           Представитель истца Нечипорук Н.В. в судебном заседании не участвовала, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного проливом квартиры, в размере 6014 руб., в счет оплаты услуг эксперта  3000 руб., в счет оплаты услуг юриста 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в пользу государства, обязать ответчика произвести ремонт кровли над квартирой <АДРЕС>. Суду привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Палибин А.Е. в судебном заседании не участвовал, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что факт пролития квартиры <НОМЕР>, причину пролития - пролив с кровли, сумму материального ущерба в размере 6014 рублей ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» не оспаривается. Суду пояснил, что необходим капитальный ремонт кровли дома <НОМЕР>.

Представитель третьего лица - мэрии г. Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Третье лицо Герасимова З.А. в судебном заседании не участвовала, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

          Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения в силу состязательности гражданского процесса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим сред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, чтовред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность наступает за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В судебном заседании установлено, что истец Герасимов С.В. является нанимателем квартиры <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома. <ДАТА6> кухню его квартиры пролило с кровли дома. Факт пролива и причина пролива с кровли дома, ответчиком не оспаривался.

  Из заявления истца в адрес ответчика усматривается, что истец 20.06.2011 года обращалась в ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» с заявлением о проливе его квартиры, в котором он просил составить акт пролития, оплатить ему стоимость восстановительного ремонта.

        Согласно акта приемки-передачи технической документации от 01.06.2008 года жилой <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> передан на обслуживание ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1».

 Согласно отчету <НОМЕР>/07-11 от 27.07.2011 года ИП Тюриной С.В. стоимость восстановительного ремонта кухни квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС>, 40-54 составляет 6014 рублей.

Данный отчет, а именно объем необходимых восстановительных работ и материалов, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного со стороны представителя ответчика всуд не предоставлено.

 По данному делу определением суда от 21.09.2011г. был назначен осмотр кровли над квартирой <АДРЕС> г. Ульяновска.

Из акта обследования жилого дома от 27.09.2011г. государственной жилищной инспекцией Ульяновской области усматривается, что в кв. <НОМЕР> в кухне на стене и потолке в правом углу от окна наличие следов протечки из-за нарушения герметичности кровельного покрытия. На кровли порывы рулонного материала, отслоение и порывы примыканий ДВК, разрушение обделки стояков, антенн, имеется разрушение целостной стяжки кровли над квартирой <НОМЕР>.

Согласно акта обследования жилого фонда от 27.09.2011 года, составленного ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» с участием специалиста Государственной жилищной инспекции Ульяновской области над квартирой <НОМЕР> г. Ульяновска требуется произвести ремонт кровли над квартирой <НОМЕР>, а именно ремонт кровли в объеме 50 м?, примыканий над ДВК в объеме 4,5 м/п.

Объем необходимых работ по ремонту кровли над квартирой истицы сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту, общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

         Результатом деятельности по техническому обслуживанию здания является поддержание здания и его элементов в исправном состоянии, доказательством неисполнения управляющей компанией ее обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности здания, его элементов и инженерных систем.

         Согласно общим положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 <НОМЕР>, в состав общего имущества, в числе прочего, включается крыша дома.

          Обслуживающая организация обязана производить осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

  В силу ст. 4 ФЗРФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. <НОМЕР> и являются обязательными для исполнения.

           В соответствии с п. 4.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Приложения <НОМЕР> «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта - протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

В силу п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда удаление наледей и сосулек с кровли производится по мере необходимости. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.

   С учетом указанных нормативно-правовых актов мировой судья
приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу в результате пролива квартиры материальный ущерб и моральный вред должна быть возложена на ОАО «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1», поскольку перед потребителем услуги ответственность несёт управляющая организация, неисполнившая надлежащим образом услугу по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Герасимова С.В. причиненного материального ущерба в размере 6014  руб. Также подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика произвести ремонтные работы кровли над квартирой истицы, поскольку данные работы относятся к работам текущего характера.

Ст. 15 Закона РФ «О защите прав .потребителей» предусматривает взыскание морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей при наличии их вины.

Как указывалось выше, в судебном заседании нашло подтверждение вины со стороны ответчика, работы по устранению причин пролива квартирам истцов не произведены до настоящего времени. При взыскании сумм компенсации морального вреда суд учитывает конкретные ли делу обстоятельства, реальность и разумность исполнения взысканных сумм и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

 Также суд считает возможным отнести к убыткам и взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные последними расходы по оплате стоимости услуг оценщика в размере 3000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены имеющейся в материалах дела квитанцией.

  Что касается заявленных истцом требований об оплате судебных расходов, то данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд может отнести в том числе другие признанные судом необходимыми расходы. К таким расходам суд считает возможным отнести понесенные истцом расходы за составление искового заявления в суд, консультирование, сбор документов.

Всего представителю было уплачено по договору на предоставление услуг 5000 рублей.

Все понесенные истцом судебные расходы суд считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, его сложности,  количества затраченного представителем времени на участие в судебном заседании, уменьшить до 4000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход местного бюджета штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.  Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

 Сумма штрафа, составляет 50% отсуммы, присужденной судом в пользу истцов, т.е. (6014 руб. + 3000 руб. + 3000 руб. ) : 2 =  6007  руб., 50% которого подлежит взысканию в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правое дело».

 Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 600 руб.: за требования имущественного характера - 400 руб., за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда - 200 руб.

При рассмотрении данного дела, суд в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства, ст., 123 Конституции РФ), обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по представлению, исследованию доказательств, заявлению ходатайств.

        От ответчика дополнительных доказательств куду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в интересах Герасимова С.В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести  ремонт кровли над квартирой <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Ульяновска в объеме 50 м?, ремонт примыканий дымовентеляционных каналов в объеме 4,5 м/п.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу Герасимова С.В. материальный ущерб в сумме 6014  руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы за юридические услуги в размере 4000 руб., а всего  16014 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета штраф в сумме 3003 руб. 50 коп., в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» штраф в размере 3003 руб. 50 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                         Н.В.Зуева

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

именем Российской Федерации

гор. Ульяновск «29» сентября 2011 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Засвияжского района г. Ульяновска Зуева Н.В.,

при секретаре Одиноковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в интересах <ФИО1> к Открытому акционерному обществу «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» о защите прав потребителя

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» в интересах <ФИО1> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» произвести  ремонт кровли над квартирой <НОМЕР> <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. Ульяновска в объеме 50 м?, ремонт примыканий дымовентеляционных каналов в объеме 4,5 м/п.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в пользу <ФИО1> материальный ущерб в сумме 6014  руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы за юридические услуги в размере 4000 руб., а всего  16014 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета штраф в сумме 3003 руб. 50 коп., в пользу Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правое дело» штраф в размере 3003 руб. 50 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней после изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                         Н.В.Зуева