Решение по делу № 5-1136/2020 от 03.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пенза 3 сентября 2020 года Мировой судья судебного участка №1 Пензенского района Пензенской областиАкатов Д.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25  КоАП РФ в отношении Самойловой  Натальи Алексеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>,   

У с т а н о в и л:

2.09.2020 года мировому судье судебного участка №1 Пензенского района Пензенскойобласти  поступил административный материал в отношении Самойловой Н.А. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и представленные материалы, считаю, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Самойловой Н.А.   и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол: в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу закона, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.3 постановления пленума Верховного суда РФ от №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях » при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места регистрации  физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, лицо, на которое возложена обязанность по уплате штрафа, зарегистрирована на территории г. Пензы, которая не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области.

Считаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Самойловой Н.А. ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и для устранения  недостатков, которые лишают суд всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.4 ч .1  ст. 29.4 КоАП РФ, судья

                                                  О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении  Самойловой Н.А.  возвратить  в МАДИ.

 Определение  может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский райсуд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                Д.А. Акатов

Копия верна: судья

Секретарь: