Решение по делу № 5-624/2016 от 08.08.2016

11 АА 737343 Дело № 5-624/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар	08 августа  2016 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Добровольская Н.В., в порядке замещения мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми, рассмотрев в г.Сыктывкаре по адресу ул.Кирова, 45, дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

Шергина <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

Шергин А.Н. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

01 июня 2016 года около 09 час. 08 мин. возле <ОБЕЗЛИЧЕНО>  водитель Шергин А.Н.  управлял автотранспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения.

Шергин А.Н. при рассмотрении дела вину в совершении вменяемого правонарушения  не признал, указал, что при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не находился, спиртные напитки не употреблял. Пояснил, что употребил накануне около 17 час бокал шампанского. При проведении освидетельствования сотрудники ГИБДД предъявили ему для обозрения сертификат или свидетельство о поверке на прибор измерения. После отбора выдыхаемого воздуха, ему показали результат, с которым от согласился, о чем указал в акте освидетельствования. Действительно он был согласен с показаниями прибора, но не был согласен с тем, что находится в состоянии опьянения, вместе с тем пройти  медицинское освидетельствование ему не предложили. Однако он по собственной инициативе в этот же день, в 10 час. 50 мин. прошел медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «КРНД», по результатам которого у него не было установлено состояние опьянения. Протокол об административном правонарушении нечитаемый и содержит сокращения. Кроме копии протокола, копии других процессуальных документов он не получал. Процессуальные документы он подписывал, не читая. Кроме того, не были допрошены свидетели - пассажиры автомобиля, которым он управлял.

Защитник при рассмотрении дела поддержал доводы привлекаемого лица о несогласии с вменяемым правонарушением, указав, что в действиях Шергина А.Н. отсутствует состав вменяемого правонарушения, в связи с чем дело подлежит прекращению.

     Свидетель <ФИО1> при рассмотрении дела пояснил, что 01.06.2016 после 10 час по просьбе Шергина А.Н. он приехал на место, где проводилось освидетельствование Шергина А.Н. на состояние алкогольного опьянения, чтобы сотрудники ГИБДД ему передали автомобиль, от управления которым Шергин А.Н. был отстранен. Признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, у Шергина А.Н. не имелось. После происшедшего, по его совету Шергин А.Н. самостоятельно обратился в наркодиспансер для прохождения освидетельствования. Указал, что с Шергиным А.Н. он знаком давно и может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, спиртными напитками он не злоупотребляет.

     Свидетель <ФИО2>  при рассмотрении дела пояснила, что 01.06.2016 она с супругом находилась в автомобиле под управлением Шергина А.Н. в качестве пассажира. Время в пути составляло около 30 мин. до того, как их остановили сотрудники ГИБДД. При этом, находясь указанный промежуток времени в условиях замкнутого пространства автомобиля, общаясь все это время с Шергиным А.Н., она не почувствовала от него запах алкоголя изо рта. Также отсутствовали и другие признаки опьянения.

    Свидетель <ФИО3> при рассмотрении дела дал показания, аналогичные показаниям <ФИО2>

Заслушав привлекаемое лицо, защитника, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, видеоматериал, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, аналогичный запрет установлен п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 №1090).

Факт управления Шергиным А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем,  которые согласуются с видеоматериалом.

Доводы стороны защиты о несогласии с вменяемым Шергину А.Н. правонарушением, в том числе о процессуальных нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД при проведении освидетельствования, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в числе которых процессуальные документы, которые содержат подпись привлекаемого лица о получении их копий, при этом отсутствует ссылка на затруднения, возникшие при их прочтении

Акт освидетельствования содержит запись о результатах освидетельствования - «установлено алкогольное опьянение»,  а также запись Шергина А.Н. о том, что с результатами освидетельствования он согласен, в связи с чем оснований для направления его для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, что подтверждается видеоматериалом.

Результаты медицинского освидетельствования, проведенного  01.06.2016 в 10 час. 50 мин., с учетом собранных по делу доказательств и времени, прошедшего с момента освидетельствования сотрудниками ГИБДД, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Показания допрошенных свидетелей об отсутствии у Шергина А.Н. признаков опьянения, в том числе запаха спиртного изо рта, являются субъективным восприятием данных лиц и не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава вменяемого правонарушения, установленного исследованными по делу доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства, не придавая ни одному из них заранее установленной силы, нахожу исследованные доказательства допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Шергина А.Н. события и состава вменяемого правонарушения.

     Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, процессуальных нарушений,  ставящих под сомнение доказанность вины Шергина А.Н. в совершении вменяемого правонарушения,  а также предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

     В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

     Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения,  данные о личности виновного,  отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

      Признать Шергина <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

     Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

     В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

      В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения его копии.

     Мировой судья                                                Н.В. Добровольская

Мотивированное постановление изготовлено  15.08.2016.

Реквизиты перечисления штрафа: УФК по РК (МВД по РК); Банк: Отделение - НБ Республика Коми, КБК 18811630020016000140; ИНН 1101481581; КПП 110101001; р/с 40101810000000010004; БИК 048702001; ОКТМО 87701000, УИН 18810311160010026006, назначение платежа - штраф по постановлению от 08.08.2016 №5-624/2016 (Пушкинский судебный участок г.Сыктывкара). Документ об уплате штрафа должен быть представлен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в канцелярию Пушкинского судебного участкаг.Сыктывкара по адресу г.Сыктывкар, ул.Кирова, 45-311.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Срок предъявления постановления к исполнению

2 (два) года