Решение по делу № 5-76/2019 от 01.02.2019

                                                                                                                                           дело № 5-76\2019

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2019 года                                                             г. Нижний Ломов Мировой судья судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области Черепенникова О.Г., рассмотрев в ходе подготовки к рассмотрению дела об административномправонарушении в отношении Казакова А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                      у с т а н о в и л :

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 января 2019 года, Казаков А.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что в ходе составления протокола об административном правонарушении, лицом, привлекаемым к административной ответственности, было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

В силу части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положения части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. При этом не предусмотрено обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. Учитывая положения части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничен лишь для достижения существенно значимых целей, в частности, при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении.

Данную норму необходимо соотносить с частью 5 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело, по месту его жительства. При этом при удовлетворении такого ходатайства судья не должен выносить какой-либо процессуальный документ о приостановлении течения срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно материалам дела, Казаков А.А. проживает по адресу: <АДРЕС>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства  о рассмотрении дела по месту жительства, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 29.4, частью 1 стати 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                   о п р е д е л и л :

удовлетворить ходатайство Казакова А. А..

Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами дела в отношении Казакова А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области по подведомственности.

         Мировой судья                                                                О.Г. Черепенникова