Решение по делу № 1-60/2017 от 23.06.2017

Дело № 1-60/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 июня 2017 года с. Усть-Кан Мировой судья судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай Немзоров Ю.В.,при секретаре судебного заседания  <ФИО1>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Канского района Республики Алтай  Лыковой А.Н.; - обвиняемого <ФИО2>; - защитника - адвоката <ФИО3>, *; потерпевшей  <ФИО4>,

рассмотрев уголовное дело в предварительном слушании закрытого судебного разбирательства  в отношении

<ФИО2>, *,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

у с т а н о в и л:

<ФИО2> совершил угрозу убийством в отношении потерпевшей <ФИО4>  при следующих обстоятельствах.

22.04.2017 года около 08 часов в с. * на веранде дома <НОМЕР> * по ул. * у гр. <ФИО2>, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с * гр. <ФИО4>, на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на угрозу убийством последней.

Сразу же, осуществляя свой преступный умысел, в том же месте, в то же время гр. <ФИО2>, с целью запугать гр. <ФИО4> и вызвать у нее чувство тревоги и страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, умышленно, подставив нож в область туловища слева, высказал и ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас убью!». Высказанную угрозу о лишении жизни гр. <ФИО4> восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как гр. <ФИО2> превосходит ее физически, был агрессивно настроен по отношению ней и в подтверждение реальности угрозы умышленно подставил нож в область ребер с левой стороны, то есть у потерпевшей имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> обратилась с заявлением, которым просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемым, поскольку они примирились, обвиняемый загладил перед ней причинённый вред, она его простила.      

С аналогичным заявлением о прекращении уголовного дела обратился обвиняемый <ФИО2>, который вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред путём извинений и не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Защитник обвиняемого поддержал заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. <ФИО2> не судим, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, загладил перед потерпевшей причинённый вред, помирился с ней и потерпевшая его простила, характеризуется **. На учёте у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра **.

Смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, признание вины в полном объёме, наличие **.

Отягчающих обстоятельств не установлено. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает отягчающим наказание <ФИО2> обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того данное обстоятельство не исследовалось в суде и наличие его не является основанием для отказа в прекращении уголовного дела.

Учитывая то, что заявления о примирении сторонами были поданы добровольно, им были разъяснены права, а также последствия поданных заявлений, у мирового судьи нет оснований для отказа в их удовлетворении.

Процессуальные издержки, в связи с тем, что уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон, взысканию с обвиняемого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство, - нож, подлежит уничтожению согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 246 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УК РФ  в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство, - нож, уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки с обвиняемого взысканию не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Усть-Канский районный суд Республики Алтай через мирового судью.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если стороны заявят о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, то об этом указывается в апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Мировой судья                                                                                        Ю.В. Немзоров