Решение по делу № 5-741/2017 от 28.09.2017

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-741/2017

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года г.о. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017г. Мировой судья судебного участка №36 Октябрьского судебного участка г. Самары Самарской области Градусова С.Ю., в здании суда, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Мичурина, д.125-а, рассмотрев дело №5-741/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - акционерного общества «Евразийская корпорация автовокзалов» (АО «ЕКА»), юридическийадрес: <АДРЕС>,  ИНН/КПП <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2017г. начальником отдела Государственной инспекции труда в Самарской области Картунчиковой И.Л. в отношении юридического лица АО «Евразийская корпорация автовокзалов» (АО «ЕКА») составлен  протокол <НОМЕР>  об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, на основании материалов внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении акционерного общества «Евразийская корпорация автовокзалов» на основании приказа Роструда от <ДАТА6> <НОМЕР>, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации <ФИО2> от <ДАТА7> <НОМЕР>, установлено, что в нарушение ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ работодатель не обеспечил приобретение и выдачу за счет собственных средств смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию. Или декларирование соответствия в установленном законодательством РФ о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами водителям, а также работодатель  разработал и утвердил правила и инструкции по охране труда для работников без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа, в порядке установленном ст.372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.   Таким образом, юридическим лицом - Акционерным обществом «Евразийская корпорация автовокзалов» совершено административное правонарушение, предусмотренное Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно: нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением сдлучаев, предусмотренных частями 2-4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Представитель юридического лица АО «ЕКА» Юрченко С.А., действующий на основании доверенности,  в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ не признал, указав следующее. На основании п.2,3 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», АО «ЕКА» за счет собственных средств сотрудникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением  выдаются смывающие вещества, а именно: <ДАТА8> в АО «ЕКА» (ранее ПАО «ЕКА») утвержден Перечень профессий, дающих право на бесплатное  получение смывающих и обезвреживающих средств на работах, связанных с загрязнением. Страница 7 Перечня предусматривает выдачу таких средств и порядок их выдачи. Таким образом, смывающие(очищающие) средства - мыло выдается работникам посредством размещения в санитарно-бытовых комнатах в дозирующих устройствах.  В действиях общества отсутствует состав, событие и вина  вменяемого административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Уточнил просительную часть возражений на протокол об административном правонарушении, просил суд прекратить производство по делу, также указал на малозначительность правонарушения, позицию изложил в письменных возражениях, приобщенных к материалам настоящего дела.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, судья установил следующее. В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей. Согласно части 1 статьи 212 Трудового кодекса РоссийскойФедерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В силу абзаца 7 части 2 указанной статьи работодатель обязанобеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

На работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации). Типовые нормы бесплатной выдачи работникам смывающих и(или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами" утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1122н (далее - Типовые нормы (приложение N 1 к приказу), Стандарт (приложение N 2 к приказу). Согласно пунктам 3 - 5 Стандарта приобретение смывающих и (или) обезвреживающих средств осуществляется за счет средств работодателя. Смывающие и (или) обезвреживающие средства подразделяются на защитные средства, очищающие средства и средства восстанавливающего, регенерирующего действия. Смывающие и (или) обезвреживающие средства предоставляются работникам в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств согласно приложению N 1 к приказу. Указанными Типовыми нормами установлено, что перечисленныев них смывающие и (или) обезвреживающие средства соответствующего вида для конкретного типа работ и производственных факторов выдаются в установленной данным актом норме выдачи на одного работника в месяц.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Самарской области, на основании распоряжения от <ДАТА10> <НОМЕР>, принятого в соответствии с приказом Роструда от <ДАТА6> <НОМЕР>, изданного в соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации <ФИО2> от <ДАТА7> <НОМЕР>,  в отношении АО «Евразийская корпорация автовокзалов» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства. Из материалов дела следует, что представители юридического лица были ознакомлены с распоряжением о проведении проверки <ДАТА11>

В ходе проведения проверки было установлено, что работодатель АО «Евразийская корпорация автовокзалов» нарушил требования 212, 221 Трудового кодекса РФ, а именно: в соответствии с Перечнем профессий, имеющих право на бесплатное получение смывающих  и обезвреживающих средств на работах, связанных с загрязнением, утвержденным генеральным директором Никитиной О.В., водителям полагается выдача: средства гидрофильного действия - 100 мл. на месяц, регенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии - 100 мл. на месяц; твердое туалетное мыло - 300 мл. или жидкие моющие средства - 500 мл. на месяц. Однако, работодатель не включил в трудовые договоры водителей нормы выдачи  смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда работников на рабочем месте. Например, трудовые договоры <ФИО3> от <ДАТА12> <НОМЕР>, <ФИО4> от <ДАТА13> <НОМЕР>, <ФИО5> от <ДАТА14> <НОМЕР>, <ФИО6>. от <ДАТА15> <НОМЕР>

На основании указанных материалов проверки <ДАТА5> должностным лицом  Государственной инспекции труда в Самарской области  в отношении АО «Евразийская корпорация автовокзалов» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

         Вина юридического лица АО «Евразийская корпорация автовокзалов»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-  протоколом <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА5> по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении АО «Евразийская корпорация автовокзалов», составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- распоряжением от <ДАТА10> <НОМЕР> о проведении в отношении АО «Евразийская корпорация автовокзалов» внеплановой выездной проверки с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

- запросом от <ДАТА16> о предоставлении документов для проведения внеплановой выездной проверки, в том числе: документы, подтверждающие обеспечение водителей средствами индивидуальной защиты (СИЗ), прошедшими сертификацию или декларирование соответствия (личные карточки учета выдачи СИЗ), … а также очищающими, смывающими средствами (личные карточки учета выдачи смывающих и обезвреживающих средств водителям) - п.40 запроса; утвержденные работодателем нормы выдачи смывающих и обезвреживающих средств  (п.42);

-  актом от <ДАТА17> об отказе в предоставлении документов в соответствии с запросом от <ДАТА16>;

-   актом от <ДАТА19> об отказе в предоставлении документов в соответствии с запросом от <ДАТА16>;

- актом  проверки органом государственного контроля (надзора) <НОМЕР> от <ДАТА20>, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства АО «Евразийская корпорация автовокзалов», в том числе, ст.ст. 212, 221 Трудового кодекса РФ (пункты 23 и 24 Акта);

- предписанием <НОМЕР> об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от <ДАТА20>;

- выпиской ЕГРЮЛ по АО «Евразийская корпорация автовокзалов» по состоянию на <ДАТА22>, в соответствии с которой основной виде деятельности юридического лица установлен по  ОКВЭД 52.21.21 (деятельность автобусных станций).

Доводы представителя АО «ЕКА», заявленные им в ходе рассмотрения дела, непризнание вины  юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, суд считает необоснованными, имеющими своей целью уход от административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, по следующим основаниям.

Так, представителем юридического лица суду заявлены доводы о том, что <ДАТА8> в АО «ЕКА» (ранее ПАО «ЕКА») утвержден Перечень профессий, дающих право на бесплатное  получение смывающих и обезвреживающих средств на работах, связанных с загрязнением. Страница 7 Перечня предусматривает выдачу таких средств и порядок их выдачи. Таким образом, смывающие(очищающие) средства - мыло выдается работникам посредством размещения в санитарно-бытовых комнатах в дозирующих устройствах.  В действиях общества отсутствует состав, событие и вина  вменяемого административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Суд не соглашается с данными доводами, по следующим основаниям.

При проведении проверки ГИТ было установлено, что, несмотря,  на наличие утвержденного генеральным директором АО «ЕКА» Перечня профессий, имеющих право на бесплатное получение смывающих  и обезвреживающих средств на работах, связанных с загрязнением, работодатель не включил в трудовые договоры водителей нормы выдачи  смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда работников на рабочем месте, что является нарушением норм трудового законодательства. Доказательства, свидетельствующие об  обратном, материалы дела не содержат. Положениями статьи 372 Трудового кодекса РоссийскойФедерации предусмотрено, что работодатель в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, перед принятием решения направляет проект локального нормативного акта и обоснование по нему в выборный орган первичной профсоюзной организации, представляющий интересы всех или большинства работников.

Сведений и документов о том, что АО «ЕКА» были разработаны и утверждены правила по охране труда  для работников в соответствии с положениями ст.372 ТК РФ суду не представлено. Согласно части 2 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено, должностным лицом Государственной инспекции труда и судом  не установлено.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия юридического лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

            Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности юридического лица - АО «Евразийская корпорация автовокзалов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.  Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

Разрешая вопрос о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, что было заявлено представителем АО «ЕКА» при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ. Статья 2.9 КоАП РФпредусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица АО "Евразийская корпорация автовокзалов" - генерального директора Никитиной О.В.  к исполнению своих должностных обязанностей, выразившемся в игнорировании установленных трудовым законодательством требований.

При определении вида и размера административного наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения,  финансовое положение правонарушителя, суд считает  необходимым подвергнуть генерального директора АО «Евразийская корпорация автовокзалов»  Никитину О.В. административному наказанию в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде предупреждения, предупредив о недопущении впредь совершения административных правонарушений.

          На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 5.27.1, ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать должностное  лицо - генерального директора  акционерного общества «Евразийская корпорация автовокзалов» Никитину <ФИО7> РФ, и подвергнуть административному наказанию  в виде предупреждения.

           Постановление может быть обжаловано в Октябрьский  районный суд г.о. Самара через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня получения копии мотивированного постановления суда.

                           Мировой судья                 <ОБЕЗЛИЧЕНО>                                          Градусова С.Ю.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>