Решение по делу № 1-2/2021 от 19.02.2021

                                                          Приговор

именем Российской Федерации

город Каменка Пензенской области                      19 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области Сботова Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е., с участием:

государственного обвинителя -  помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугуровой И.В.,

подсудимого  Краснова А.Ю.,

защитника - адвоката Бузяковой Л.М., представившей удостоверение № 036 и ордер № ф 3278 КФ ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Краснова Александра Юрьевича, <АДРЕС>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов А.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Краснов А.Ю. 18 января 2021 года в 8 часу, находясь в помещении между входными дверями торгового центра «Универсам», расположенного по адресу: город Каменка Пензенской области, улица Центральная,1,с целью тайного хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, тайно  похитил из кошелька <ФИО1> принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Подсудимый  Краснов А.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шугурова И.В. и    потерпевшая <ФИО1>(л.д.95) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Краснов А.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Краснова А.Ю. суд квалифицируетпо ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие   отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни.

Краснов А.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.75,107),   на учете у врача  психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.80,81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с   п. «г»,  «и», «к» ч.1 и  ч. 2 ст. 61 УК РФ признает:   наличие на иждивении двоих малолетних детей;  активное способствование раскрытию и  расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины, раскаяние в содеянном.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера общественной опасности и тяжести содеянного,  суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, и исправление Краснова А.Ю. возможно путем назначенияподсудимому наказания в виде штрафа в доход государства.

      Так как подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ,  оснований для применения  положений ст. 62 УК РФ не имеется.

      Вещественные доказательства подлежат передаче по принадлежности и хранению в материалах уголовного дела.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,  суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Краснова Александра Юрьевича виновным в совершениипреступления, предусмотренного   ч. 1 ст. 158 УК РФ,   и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.

       Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области, лицевой счет № 04551460330), ИНН 5834011778, КПП 583601001, № счета03100643000000015500,

Единый  казначейский счет 40102810045370000047,

 Отделение Пенза Банка России, БИК 015655003, ОКТМО 56701000,

 КБК 18811603121010000140, УИН 18855821015080000180

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краснова А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:  пять денежных купюр достоинством 1 000 рублей каждая -передать потерпевшей Пшеничниковой Ю.В.; диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем принесения апелляционной жалобы (представления) через мирового судью судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области в Каменский городской суд Пензенской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае принесения апелляционной жалобы (представления)другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность (по решению суда апелляционной инстанции) участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Мировой судья                                                                 Н.И. Сботова