Решение по делу № 12-0395/2019 от 14.02.2019

1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев ходатайство Саламова Р.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Казакова А.А. № 18810177171208021293 от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Саламова Руслана Асламбековича,

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступила жалоба Саламова Р.А., содержащая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Казакова А.А. № 18810177171208021293 от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Саламова Руслана Асламбековича.

В указанном ходатайстве Саламова Р.А. содержится просьба о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления, в связи с тем, что копию постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД он не получал, так как почтовое отправление с копией постановления было направлено по предыдущему адресу места его жительства.

Саламов Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что 08 декабря 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Казаковым А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177171208021293, которым Саламов Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копия данного постановления направлена Саламову Р.А. 12 декабря 2017 года, однако получена им не была и 24 января 2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю по истечении срока хранения.

Сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке извещения адресату оператором почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти ей после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлся день 05 февраля 2018 года, с учетом исчисления срока обжалования с даты возврата почтового отправления, так как после указанной даты Саламов Р.А. уже утратил возможность его получения.

Вместе с тем, жалоба направлена Саламовым Р.А. в суд первоначально 04 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока обжалования.

Доводы Саламова Р.А. о том, что копию постановления должностного лица УГИБДД он не получал, так как почтовое отправление с копией постановления было направлено по предыдущему адресу места его жительства, суд не может принять во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования постановления, так как из копии паспорта Саламова Р.А. усматривается, что по адресу: адрес, он зарегистрирован с 12 ноября 2018 года, следовательно, копия постановления была направлена Саламову Р.А. по адресу: адрес, когда данный адрес еще являлся его местом жительства.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными для решения вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствами. Тот факт, что Саламов Р.А. не получал направленную по месту его жительства почтовую корреспонденцию, является риском заявителя.

Таким образом, каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Саламовым Р.А. не представлено и им нарушен установленный законом 10-дневный срок обжалования постановления должностного лица.

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства Саламова Р.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Казакова А.А. № 18810177171208021293 от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Саламова Руслана Асламбековича, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Саламова Р.А. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Казакова А.А. № 18810177171208021293 от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Саламова Руслана Асламбековича - отказать.

Судья М.О. Вересов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Кузьминский районный суд города Москвы адрес адрес 30 апреля 2019 года Саламову Руслану Асламбековичу адрес, д. 27, кв. 142

Направляю копию определения суда от 30 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении Вашего ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия определения – 1 лист

Судья М.О. Вересов

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Кузьминский районный суд города Москвы адрес адрес 30 апреля 2019 года УГИБДД ГУ МВД России по адрес адрес

Направляю копию определения суда от 30 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Саламова Р.А. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Приложение: копия определения – 1 лист

Судья М.О. Вересов