Решение по делу № 5-597/2019 от 27.06.2019

№ 5-597/2019 г.                                                                                                                                                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«27» июня 2019 г.                                                                                           с. Айкино

 Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, в помещении Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по адресу: с. Айкино ул. Центральная 125 Усть-Вымского района Республики Коми, возбужденное по ст.14.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Боровинской Любови Николаевны, <ДАТА2>;

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Боровинской Л.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, а именно, незаконная продажа в розницу спиртосодержащей жидкости объемом 0.25л. стоимостью 100 рублей гр-ну <ФИО1> Своими действиями Боровинская Л.Н. нарушила положения ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В судебном заседании Боровинская Л.Н. вину в совершении вменяемого ей административного правонарушения признала.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании абзаца 24 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 11 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции  осуществляется организациями.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, розничная продажа алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции ограничена и допускается только по специальному разрешению определенным участникам оборота алкогольной продукции при соблюдении соответствующих требований законодательства. Физические лица не вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции и спиртосодержащей пищевой продукции.

Из материалов дела следует, что в вину Боровинской Л.Н. вменено то, что <ДАТА6> в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут в <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района Республики Коми Боровинская Л.Н. реализовала <ФИО2>спиртосодержащую продукцию  в количестве 0,25 литра стоимостью 100 рублей.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона были нарушены должностным лицом полиции при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Боровинской Л.Н.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего УУП ОП № 16 ОМВД России по Усть-Вымскому району от <ДАТА7> в рамках статей 195, 196, 199 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации назначена физико-химическая судебная экспертиза спиртосодержащей жидкости, сданной <ФИО1> по протоколу личного досмотра от <ДАТА6>. Следовательно, исследование эксперта проведено в рамках Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

<ДАТА9> было получено заключение эксперта, предупрежденного за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в части 4 статьи 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности то, что эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом полиции вынесено постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы, которое руководствовалось ст.ст.195,196,199 ГПК РФ. Частью 1 ст. 26.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что до направления для исполнения эксперту постановления о назначении экспертизы, Боровинская Л.Н. была с ним ознакомлена с разъяснением ей соответствующих процессуальных прав. Тогда как указанное процессуальное нарушение, допущенное должностным лицом при производстве по делу, существенно нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В постановлении о назначении экспертизы также отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку при назначении экспертизы был нарушен порядок ее назначения, вызывает сомнения в своей объективности по предмету исследования и само заключение эксперта, который был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Таким образом, административным органом при производстве дела были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, допущены иные процессуальные нарушения.

Несоблюдение установленного порядка проведения экспертизы свидетельствует о нарушении предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные выше обстоятельства ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств, не позволяют признать объективными результаты проведенной экспертизы, а также обоснованным привлечение Боровинской Л.Н. к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

В силу положений ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Боровинской Л.Н. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

         Согласно ст. 24.5 ч.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения, поэтому, при изложенных обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Боровинской Л.Н. по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

            Руководствуясь ст. 14.17.1 ч. 1, 24.5 п.6, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

            Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Боровинской Любови Николаевны прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано вУсть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья-                                                                                                А.Г.Смирнов