Решение по делу № 2-296/2012 от 24.12.2012

Дело № 2 - 296/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2012г.с. Койгородок

Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Абих Л.А.с участием истца Тебенькова Р.Н.

при секретаре  Зябко Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению)

Тебенькова Р.Н. к Коренчук Е.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходов по госпошлине в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

УСТАНОВИЛ:

Тебеньков Р.Н. обратился в суд с иском к Коренчук Е.В. о взыскании вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходов по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изложив свои требования в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Тебеньков Р.Н. поддержал исковые требования, дав пояснения аналогичные изложенному в исковом заявлении, дополнив их тем, что Коренчук Е.В. признан виновным в совершении ДТП и в причинении ему вреда, договор обязательного страхования гражданской ответственности (ОСАГО) со страховой кампанией не заключал. Поэтому всю сумму ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходов по госпошлине в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, просит взыскать с ответчика. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, истец просит вынести заочное решение о взыскании с Коренчук Е.В. в его пользу причиненного ущерба.

Ответчик Коренчук Е.В. извещенный о времени и месте рассмотрения дела  и  о необходимости предоставления в соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ в срок до 23 декабря 2012 года возражений по иску и доказательства своих возражений, а также доказательства уплаты (неуплаты) долга, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, заявление об отложении дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, возражения по иску и доказательства уплаты долга суду не представил.

            В соответствии с ч.2 ст. 150 ГПК РФ не представление ответчиком к указанному сроку письменных возражений и доказательств, в случае неявки в судебное заседание, не препятствует рассмотрению судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика (и заинтересованного лица) извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о  рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

 Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В судебном заседании установлено, что 29 апреля 2012 года 16 час. 30 мин. на <АДРЕС>, водитель Корнечук Е.В., управляя автомашиной ВАЗ - 2107, гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности манёвра и не прибегнув к помощи

других лиц, совершил наезд на припаркованный у дома, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Лада Калина (ХЭТУБЕК) 2009 года выпуска, гос. рег. знак <НОМЕР>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Коренчук Е.В., автомобилю были причинены механические повреждения: правой задней арки, правой задней двери.

Из материалов дела следует, что Корнчук Е.В. признан виновным в совершении ДТП, то есть является причинителем вреда. Согласно  справки о дорожно-транспортном происшествии Коренчук Е.В. является владельцем транспортного средства - ВАЗ - 2107, гос. рег. знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Факт совершения Коренчук Е.В. дорожно - транспортного происшествия и причинения ущерба истцу, кроме пояснений истца, подтвержден следующими доказательствами: справкой 11 ТТ 003855 о дорожно-транспортном происшествии от 29.04.2012г.; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.04.2012 г.; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2012г.; заказ - нарядом от 03.08.2012г. (с калькуляцией стоимости работы). Согласно указанной калькуляции стоимость ремонта автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Руководствуясь  194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Коренчук Е.В. в пользу Тебенькова Р.Н. в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и в возмещение расходов по госпошлине <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

             Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано, - то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                     Абих Л.А.