Решение по делу № 2-52/2016 (2-484/2015;) от 25.12.2015

№ 2-52/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 09 февраля 2016 года

Казанский районный суд Тюменской области:

в составе председательствующего судьи     Первушиной Н.В.,

при секретаре                        Массёровой А.В.,

с участием истца Шеломенцевой Галины Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеломенцевой Г.А. к Шеломенцеву А.М., Шеломенцевой О.М., Чикишевой А.М. о признании гражданина собственником ? доли реконструированной квартиры, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на реконструированную квартиру,

установил:

Шеломенцева Г.А. обратилась в суд с иском к Шеломенцеву А.М., Шеломенцевой О.М., Чикишевой А.М. о признании М. собственником ? доли реконструированной квартиры, включении имущества в состав наследства, открывшегося после его смерти, признании за ней (Шеломенцевой Г.А.) права собственности на реконструированную квартиру, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её супруг – М. Она является наследником первой очереди. В их совместной с супругом собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес> Квартира была приобретена ими на основании договора передачи (приватизации) квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ они с супругом на собственные денежные средства произвели реконструкцию данной квартиры – на месте холодной веранды сделали тёплый пристрой, вследствие чего общая площадь квартиры увеличилась. Оформить правоустанавливающие документы на квартиру после реконструкции в органах обязательной государственной регистрации они при жизни супруга не успели. После смерти супруга она обратилась к нотариусу для оформления своих наследственных прав на долю жилого помещения, принадлежавшую мужу. Однако нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство отказала в связи с тем, что изменения в площади объекта ими при жизни супруга не были зарегистрированы. Во внесудебном порядке в связи со смертью супруга она не может зарегистрировать изменение площади жилого помещения. Просит признать М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1\2 доли реконструированной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м., включить это имущество в состав наследства, открывшегося после смерти М., признать за ней право собственности на реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м. (1/2 доля ? в порядке наследования, 1/2 доля ? на основании договора приватизации).

Истец Шеломенцева Г.А. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, исковые требования поддержала.

Ответчики Шеломенцев А.М., Шеломенцева О.М., Чикишева А.М., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представив суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Шевелева Г.В., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении не заявляла, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, в котором указано об отсутствии возражении против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Казанского муниципального района, администрации *** сельского поселения, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не заявляли, представив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации Казанского муниципального района и *** сельского поселения, в которых указано об отсутствии возражений относительно исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей С., Х., не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, и отвечает требованиям законодательства.

Данное обстоятельство позволяет суду исковые требования Шеломенцевой Г.А. о признании М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли реконструированной квартиры, включении имущества в наследственную массу, признании за Шеломенцевой Г.А. права собственности на реконструированную квартиру удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шеломенцевой Г.А. о признании М. собственником ? доли реконструированной квартиры, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности за ней (Шеломенцевой Г.А.) на реконструированную квартиру, удовлетворить.

Признать М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м., и включить данное имущество в состав наследства, открывшегося после смерти М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Шеломенцевой Г.А. право собственности на реконструированную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв. м. (1/2 доля ? в порядке наследования, 1/2 доля ? на основании договора приватизации).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте 15 февраля 2016 года.

Председательствующий судья:/подпись/

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-52/2016 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Первушина