Решение по делу № 5-135/2021 от 16.03.2021

Дело № 5-135/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 марта 2021 года                                                                  г. Находка Приморского края

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 48 судебного района г. Находки Приморского края - мировой судья судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края Петрова И.В., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Находка, ул. Малиновского, д. 1М, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Бахрам Улу Шах-ислам, <ДАТА2>,

установил:

Бахрам У.Ш., в срок до 18.12.2020 года не исполнил требование налогового органа по уведомлению № 15844437 от 30.11.2020 года о предоставлении декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год либо письменных пояснений с подтверждающими документами об отсутствии необходимости в предоставлении налоговой декларации, нарушив требования пп. 4 ч. 1 ст. 31 НК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ.

Бахрам У.Ш. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по месту жительства по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. От получения судебного извещения уклонился, оно возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, что расценивается судом как злоупотребление законным правом.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суд приходит к выводу, что Бахрам У.Ш. считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, мировой судья считает необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В силу статьи 23 п. 1 пп. 7 НК РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В Приложении N 2 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@ приведена Форма уведомления о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), которая в том числе предусматривает подробное описание оснований для вызова в налоговый орган.

Согласно Уведомления № 15844437 от 30.11.2020 года Бахрам У.Ш. в срок до 18.12.2020 года надлежало предоставить в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в связи с получением дохода от реализации объекта имущества или предоставить пояснения об отсутствии обязанности по представлению налоговой декларации (с приложением подтверждающих документов). Налоговую декларацию или пояснения можно было направить по почте, оставить в специальном боксе на входе в налоговую инспекцию или воспользоваться интернет-сервисом «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» на сайте ФНС России.

В этой связи мировой судья считает, что в рассматриваемой ситуации за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц или пояснений об отсутствии обязанности по представлению налоговой декларации, ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, применена быть не может, поскольку направленное сообщение не является распоряжением или требованием, поскольку сообщение (с требованием представить пояснения) - это процессуальный документ, который не порождает для лица, которому оно адресовано, возникновения, изменения или прекращения предусмотренных законом прав и обязанностей и соответственно, за неисполнение такого документа не может быть возложена ответственность на лицо, в том числе по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

За непредоставление в установленный срок налоговой декларации или непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде предусмотрена ответственность по ст.15.5, ст.15.6 КоАП РФ, а также п.1 ст.119 НК РФ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность в области налогов и сборов предусмотрена статьями 15.3 - 15.9, 15.11 КоАП РФ. Субъектами данных правонарушений являются должностные лица организаций и граждане.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Родовым объектом ст. 19.4. КоАП РФ является порядок управления, в то время как родовым объектом ст. 15.5, ст. 15.6 КоАП РФ - общественные отношения в области налогов и сборов.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Бахрам У.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, и судья не может переквалифицировать действия лица на ст. 15.5, ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, так как указанные правонарушения не имеют единый родовой объект посягательства, в связи с чем производство по делу надлежит прекратить на основании ст. 24.5. ч. 1. п. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.6. - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении Бахрам Улу Шах-ислам в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

  Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Находкинский городской суд через мирового судью судебного участка № 48 судебного района г. Находка Приморского края, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

           Мировой судья                                                                                     И.В. Петрова