Решение по делу № 1-70/2017 от 27.11.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Мужиченко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

защитника <ФИО3>,

представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Рассказовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, неработающего, ограниченно годного к военной службе, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах:

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа в один из дней не позднее <ДАТА3> в неустановленном дознанием месте приобрел подложное водительское удостоверение серии 26 ЕТ номер <НОМЕР>, категории В, на свое имя, которое копирует реквизиты водительского удостоверения. Впоследствии, <ФИО2> решил использовать заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 26 ЕТ номер <НОМЕР>, предоставляющий право управления транспортным средством - автомашиной, для предъявления сотрудникам полиции при управлении автомашиной.

<ДАТА4> <ФИО2>, имея заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии 26 ЕТ номер <НОМЕР> выехал из города <АДРЕС> в город <АДРЕС> на автомобиле марки Мицубиси Каризма регистрационный знак В 708 ОТ 750. <ДАТА4> около 06 часов 30 минут автомобиль марки Мицубиси Каризма регистрационный знак В 708 ОТ 750, под управлением <ФИО2> на основании Административного регламента Министерства внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>, ст.12 и 13 Закона «О полиции», ст.27.7, 29.7, 27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях был остановлен на посту ДПС 11 взвода ОБДПС города <АДРЕС> области для проверки документов. ИДПС 11 взвода ОБДПС ГИБДД по <АДРЕС> области <ФИО5> попросил водителя <ФИО2> предъявить документы. <ФИО2> предъявил для проверки инспектору заведомо подложное водительское удостоверение серии 26 ЕТ номер <НОМЕР> на имя <ФИО2>, заведомо зная о том, что оно подложное.

Согласно справке о результатах предварительного исследования <НОМЕР> и заключению эксперта <НОМЕР>, бланк представленного водительского удостоверения на имя <ФИО2>, серии 26 ЕТ номер <НОМЕР> изготовлен не производством ФГУП «Гознак», в данном бланке изображение знаков серийной нумерации, защитной сетки, реквизиты бланка выполнены способом цветной струйной печати.

Таким образом, <ФИО2>, совершил использование заведомо подложного документа, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый <ФИО2> подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника <ФИО3>

Удостоверившись, что <ФИО2> понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, при согласии государственного обвинителя, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, которые признает достаточными, относимыми, достоверными и допустимыми.

Действия подсудимого <ФИО2> квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, мировой судья учитывает, что <ФИО2> ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО2>, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <ФИО2> согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает полное признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО2>, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьёй не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого и содеянного им, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу: водительское удостоверение серии 26 ЕТ номер <НОМЕР>, категории В, на имя <ФИО2>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.