Решение по делу № 2-668/2017 от 10.05.2017

Дело №2-668/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года                                                                                                            г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Саратова Дмитриева Н.А.,

при секретаре Ханбиковой Е.В.,

с участием истца Косарева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Косарева С. Е. к Резцову В. И., Кравченко М. В.  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Косарев С.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском к Резцову В.И., Кравченко М.В. в обоснование исковых требований указал, что является собственником кв. <АДРЕС>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома. Квартира ответчиков <НОМЕР> расположена над квартирой истца. <ДАТА2> на протяжении нескольких часов квартиру истца заливало из кв. 89, прибывший по вызову слесарь не мог попасть в квартиру 89, через закрытую дверь жильцы пояснили, что закрыли слив раковины, и вода не уходила в систему канализации. В результате залива были повреждены стены на кухне, проводка, генераторы и осветительные приборы на кухне и в ванной комнате сгорели и оплавились. <ДАТА3>  истцом произведен ремонт квартиры, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 39750 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков, как причинителей ущерба. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 1393 руб.,  расходы по оплате выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 470 руб., расходы по отправке телеграммы ответчику в размере 261 руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики  в  судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела в судебном заседании извещены надлежащим образом,  возражений и доказательств уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, суд, учитывая соответствующее согласие истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

            Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению  в полном объеме, по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав  и свобод человека и гражданина в РФ (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (часть 2).

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57 ГПК РФ).

По настоящему делу обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела  и подлежащими доказыванию истцом, являются:

- факт залива квартиры;

- причина залива;

- размер ущерба.

При условии подтверждения указанных обстоятельств, на ответчика соответственно ложится обязанность доказывания:

- отсутствия его вины в причинении вреда;

           - отсутствия причинной связи между его действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда, 2) противоправность поведения причинителя вреда, 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и, наконец, 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

   В силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником  квартиры <НОМЕР>, расположенной на четвертом этаже пятиэтажного дома (л.д. 10).

Ответчики  являются собственниками по ? доли кв. <АДРЕС>, расположенной на  пятом этаже дома, над квартирой истца. (л.д. 9, 10).

Актом обследования квартиры истца от 17.01.2017 г. установлено, что в санузле три точечных светильника в неисправном состоянии, на одном метре потолочного плинтуса желтые пятна; на потолке кухни размером 0,3м х 6 м, три точечных светильника вмонтированныхв потолок  в неисправном состоянии, обои отклеились от потолка  на площади 0,3 м х 2,5 м, на стене, граничащей с кв. 87,  следы вздутия  размером 0,3м х 0,3м, 0,1м х 2м (л.д. 15).

 Предположительно залитие кв. <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошло <ОБЕЗЛИЧЕНО> из-за утечки   на инженерных коммуникациях, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома. 

Данный факт сторонами оспорен не был.

Статья 128 ЖК РФ, предусматривает обязанность граждан, имеющих в личной собственности жилой дом, квартиру, обеспечивать его сохранность, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, а ущерб должен быть возмещен  ответчиками, не представивших доказательства отсутствия их  вины,  в силу ст.1064 ГК РФ.

Согласно акта выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА3>  ООО «Квадро Альянс» в кв. <АДРЕС> произведены ремонтно-восстановительные работы на сумму 39750 руб., данная сумма оплачена Косаревым С.Е. исполнителю (л.д. 16, 17).

Ответчики в судебное заседание не явились, размер ущерба, причиненного в результате залива квартире истца не оспорили, в связи с чем суд, применяя приведенные выше нормы материального права, оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры ответчиками солидарно, в сумме 39750 руб., подлежат удовлетворению.

  В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ  к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать расходы, понесенные по оплате сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним в размере 470 руб.,  расходы по отправке телеграммы ответчикам в сумме 261 руб.   Данные расходы подтверждены документально и не выходят за рамки разумности. Опровергающих доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что вышеуказанные расходы подлежит взысканию в виде судебных расходов, понесенных истцом при защите принадлежащего ему права, при этом мировой судья на основании ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению  261 руб. - расходы по отправке  телеграммы,  470 руб. - по оплате сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи истцом <ДАТА5> был заключен договор о возмездном оказании услуг с <ФИО1>, который готовил исковой материал, для предъявления его в суд. (л.д. 23, 24) Согласно акта приема-передачи услуг по договору о возмездном оказании услуг от <ДАТА6> Косарев С.Е. оплатил <ФИО1>  услуги, оказанные по договору о возмездном  оказании услуг от <ДАТА5> в размере 3000 руб. (л.д. 23, 24).

Оценив      представленные      доказательства    в соответствии со ст. 67 ГПК РФ,  мировой судья, учитывая сложность дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле,  считает  возможным взыскать с  ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления  истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии     с п.4   ч. 2    ст.333.36 НК РФ,     данная госпошлина в размере 1393 руб.  подлежит взысканию с ответчиков в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237  ГПК РФ, суд,

решил:

            Исковые требования Косарева С. Е. к Резцову В. И., Кравченко М.В.  о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры - удовлетворить.

Взыскать солидарно  с Резцова В. И., Кравченко М. В.  в пользу Косарева С. Е. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого заливом квартиры, 39750 руб., расходы по оправке телеграмм ответчикам в размере 261 руб., расходы по оплате сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним в размере 470 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  1393 руб., а всего 44874 (сорок четыре тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано мировому судье ответчиком  в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Саратова через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.  

Мировой судья

Не вступило в законную силу