Решение по делу № 2-502/2011 от 07.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года г.о. Тольятти

И.о. мирового судьи судебного участка № 98 Самарской области - мировой судья судебного участка № 91 Самарской области Ховрина Е.А., при секретаре Соколовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/11 по иску Хачатурьян Л.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Алкеевой С.С. и Алкеева Д.С., к Алкееву С.Д., Дымовой Е.Д. и Глуховой И.М. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Хачатурьян Л.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Алкеевой Софии Сергеевны, 14.12.2006 года рождения, и Алкеева Дмитрия Сергеевича, <ДАТА3>определении порядка пользования квартирой <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с закреплением за ее детьми  комнаты жилой площадью 13,2 кв.м, за ответчиками Алкеевым Д.С. и Алкеевым Д.П. комнаты жилой площадью - 12,6 кв.м, а за Глуховой И.М. - комнаты жилой площадью 17,4 кв.м, мотивируя тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права они являются собственниками по 258/1728 доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанной 3-х комнатной квартире, общей площадью 66,3 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м. Остальные доли принадлежат Алкееву Сергею Дмитриевичу (доля в праве - 258/1728, Алкееву Дмитрию Павловичу, умершему<ДАТА4>, (доля в праве 258/1728), Глуховой Ирине Михайловне (доля в праве - 522/1296). В настоящее время брак между ней и ответчиком Алкеевым С.Д. - отцом ее детей, расторгнут, место жительства дочери и сына определено с ней. В настоящее время в спорном жилом помещении у них сложился следующий порядок пользования: она с дочерью и сыном занимает комнату площадью 13,2 кв.м, остальные комнаты занимают ответчики. Доля квартиры, которая принадлежит ее детям, соответствует комнате площадью 13,2 кв. метров. Договоренности с ответчиками о порядке пользования жилым помещением она не достигла, между ней и ответчиками систематически возникают споры относительно проживания и пользования спорной квартирой, квартирной платы и коммунальных услуг. Просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий ее детям Алкеевой Софии и Алкееву Дмитрию не чинитьпрепятствий в пользовании жилам помещением, а подсобные помещения (кухню, коридор, санузел и др.) оставить в совместном пользовании сторон.

В ходе судебного разбирательства Хачатурьян Л.В. уточнила исковое заявление, по ее ходатайству суд произвел замену ответчика, вместо умершего <ДАТА4> Алкеева Дмитрия Павловича, была привлечена в качестве соответчика дочь наследодателя Дымова Елена Дмитриевна.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали. Истец пояснила, что с 29.06.2011 года состоит в зарегистрированном браке с Хачатурьян А.З. и в настоящее время беременна и ждет ребенка. Намерена проживать в спорной квартире вместе с несовершеннолетними детьми. К ответчику Глуховой И.М. притязанийне имеет, включила ее в состав ответчиков, поскольку квартира находится в общей долевой собственности.

Ответчик Глухова И.М. в суде пояснила, что она зарегистрирована и является собственником 522/1296 доли в праве общей долевой собственности в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, занимает комнату 17,4 кв, которая соответствует ее доли в праве общей долевой собственности, имеет отдельный лицевой счет, оплачивает плату за содержание жилья и коммунальные услуги на основании выставляемых ей счетов. Считает, что проживание Хачатурьян Л.В. с новым мужем на площади, принадлежащей ее несовершеннолетним детям, неблагоприятно отразится на общей обстановке в квартире, поскольку даже во время ее проживания до февраля месяца 2011 года в браке с Алкевым С.Д. в квартире с постоянно происходили конфликты и ссоры.

Ответчик Алкеев С.Д. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что в спорной квартире он зарегистрирован вместе с несовершеннолетними детьми. Хачатурьян Л.В. выехала из квартиры в <ДАТА> года, в мае месяце их брак расторгнут. После смерти отца Алкеева Д.П., он вступил в наследство на ? его доли, составляющей 258/1728 в праве общей долевой собственности в спорной квартире. Таким образом его доля увеличилась и составляет 387/1728, свидетельство о государственной регистрации права находится в стадии оформления. Считает, что иск Хачатурьян Л.В. об определении порядка пользованием и закреплением за ней и их детьми комнаты площадью 13,2 кв.м существенно нарушает интересы детей. Он не препятствует им проживать в квартире и пользоваться не одной, а двумя комнатами. Спора об оплате жилья нет, он оплачивает счета по его содержанию и коммунальные платежи за себя и своих несовершеннолетних детей в полном объеме. По решению суда и их совместному решению дети оставлены с Хачатурьян Л.В., но он также является их законным представителем. Хачатурьян Л.В., после закрепления за ними комнаты площадью 13,2 кв. м, намерена продать доли детей за 700000,00 рублей, о чем свидетельствует объявление, размещенное ею на сайте в Интернете. Хачатурьян Л.В. вступила в новый брак и ждет ребенка, продав доли детей, она намерена приобрести другое жилье, при этом могут пострадать интересы их детей. Совместное же проживание в квартире новой семьи истца на площади их несовершеннолетних детей, может негативно на них отразиться. Хачатурьян Л.В.зарегистрирована в квартире <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС> ул. 40 лет Победы, 88, комната жилой площадью 12,00 кв.м, которая  находится в их общей совместной собственности, оформленный ипотечный кредит в размере 800 000,00 рублей оплачивает он из своих средств, в настоящее время долг составляет 116000,00 рублей. Препятствий для проживания Хачатурьян Л.В. с ее семьей  на данной площади он не чинит, неоднократно предлагал ей данный вариант решения спора.

         Выслушав представителя истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

           Квартира <НОМЕР> в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> принадлежит в долях несовершеннолетним детям истца Хачатурьян Л.В. и ответчика Алкеева С.Д. - Алкеевой Софии, <ДАТА2> рождения и Алкеева Дмитрия, <ДАТА3> рождения (по 258/1728), Алкееву С.Д. (387/1728), Дымовой Е.Д. (258/3456) и Глуховой И.М. (522/1296) на праве общей долевой собственности.

           Право собственности на спорную квартиру подтверждается договором <НОМЕР> от <ДАТА6> о безвозмездной передаче квартиры в собственность, а также свидетельствами о государственной регистрации права от <ДАТА7> (л.д.28,29), <ДАТА8> (л.д.37), свидетельством о праве наследства по закону от <ДАТА9> (л.д.29).

            Квартира состоит из трех жилых комнат: одной изолированной площадью 17,4 кв.м, собственником которой является Глухова И.М. и которая соответствует ее доле 522/1296,  и двух изолированных спорных комнат площадью 12,6 кв.м (с лоджией) и 13,2 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 66,3 кв.м с учетом лоджии, площадь которой 2,8 кв.м, жилая площадь - 43,2 кв.м (л.д.9).

            Таким образом, на собственников: Алкеева Д.С. и Алкееву С.С. приходится по 6,45 кв.м, на Алкеева С.Д. - 9,67 кв.м, на Дымову Е.Д. - 3,23 кв.м жилой площади спорной квартиры.

             В настоящее время комнатами площадью 12,6 кв.м и 13 кв.м пользуется Алкеев С.Д., на данных площадях зарегистрирован он и несовершеннолетние дети Хачатурьян Л.В. и Алкеева С.Д. - Алкеев Дмитрийи Алкеева  София (л.д.14).

Хачатурьян Л.В. выехала из квартиры вместе с детьми в <ДАТА> и истцом расторгнут <ДАТА10> (л.д.10), в решении суда указано, что по соглашению сторон, несовершеннолетние дети Алкеева София и Алкеев Дмитрий остаются проживать с матерью (л.д.15).

            Добровольного соглашения об определении порядка пользования квартирой между сторонами не достигнуто из-за сложных отношений между бывшими членами семьи.

Хачатурьян Л.В. полагает, что предложенный ею вариант пользования квартирой отвечает интересам сторон, не ущемляет их прав.

              При вынесении решения мировой судья исходит из следующего:

    В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

              В соответствии с п.37  Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд должен учитывать фактически сложившийся  порядок пользования имуществом, который может не точно соответствовать долям в  праве общей собственности, нуждаемость каждого их собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

              В спорной квартире между сторонами сложился определенный порядок пользования имуществом. В 3-х комнатной квартире в двух спорных комнатах проживали и были зарегистрированы четыре собственника: Алкеев Д.П. , Алкеев С.Д., Алкеев С.Д. и Алкеева С.С. После смерти Алкеева Дмитрия Павловича число собственников в праве общей долевой собственности в вышеуказанной квартире осталось прежним, в наследство вступила Дымова Е.Д., одновременно увеличилась доля Алкеева С.Д., как второго наследника, в праве общей долевой собственности. Каждый из собственников не имеет возможности пользоватьсяотдельной комнатой.

               В настоящее время Хачатурьян Л.В., действующая в интересах   несовершеннолетних детей Алкеевой С.С. и Алкеева Д.С., является бывшим членом семьи собственника Алкеева С.Д. и матерью их двоих совместных детей- собственников жилья, состоит в зарегистрированном браке с Хачатурьян А.З. (л.д.11), в настоящее время ждет от него ребенка, заявляет о намерении проживать на площади, принадлежащей ее детям на праве собственности. Ответчик Дымова Е.В., являющаясянаследником Алкеева Д.П. и сестрой Алкеева С.Д., являясь собственником 258/3456, в судебном заседании также заявила, что будет пользоваться принадлежащей ей собственностью, поскольку в настоящее время зарегистрирована и проживает в   квартире <НОМЕР> <АДРЕС> по пр-ту <АДРЕС> семьей составом 3 человека, квартира находится в ипотеке.

             В связи с тем, что комнаты в спорной квартире имеют разные площади и их всего две, выделить каждому собственнику, в том числе и несовершеннолетним Алкеевой Софии Сергеевне и Алкееву Дмитрию Сергеевичу в пользование комнату, соответствующую им долям ( 43,2 : 258/1728 х 2 = 12,9 кв.м), не представляется возможным.

              При изменении сложившегося порядка пользования в любом случае ущемляются интересы кого-либо из лиц, проживающих и намеренных проживать в квартире.

              Отсутствие судебного решения, определяющего порядок пользования имуществом, не лишает права истца и ответчиков владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью. Порядок пользования общим имуществом собственников определен законом.

              Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хачатурьян Л.В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Алкеевой С.С. и Алкеева Д.С. об определении порядка пользования жилым помещением нет. Вместе с тем суд считает необходимым обязать ответчиков не чинить несовершеннолетним детям истца Алкеевой Софии Сергеевне и Алкееву Дмитрию Сергеевичу препятствийв пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

              Руководствуясь ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Хачатурьян Людмилы Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетних детей Алкеевой Софьи Сергеевны, <ДАТА2> рождения и Алкеева Дмитрия Сергеевича, <ДАТА3> рождения, к Алкееву С.Д., Дымовой Е.Д. и Глуховой И.М. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить частично.

      Обязать ответчиков не чинить Алкеевой Софии Сергеевне и Алкееву Дмитрию Сергеевичу препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В остальной части иска отказать.

               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней после получения в окончательной форме Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью.

              Решение в окончательной форме изготовлено в течение 5 рабочих дней 14.11.2011 года.

Мировой судья -                                                                                                Е.А. Ховрина