Решение по делу № 2-558/2012 от 30.07.2012

Гр. дело № 2-63-558/2012

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 63 Волгоградской области Стороженко Т.А., при секретаре Пискулиной Т.В.,

с участием представителя истца - Чатунц Г.К., действующего на основании доверенности <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ДАТА1> сроком  действия на <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д.11),

30 июля 2012 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оганян Ж.С. к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Оганян Ж.С. обратилась к мировому судье с иском к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», в котором просит признать недействительными пункт 1.3  статьи 1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> об оплате комиссии за выдачу кредита, применить последствия ничтожности сделки и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде комиссии за выдачу кредита в размере 9 000 руб.

Истец Оганян Ж.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца - Чатунц Г.К. настаивал на удовлетворении иска, указав в обоснование, что <ДАТА> между сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей. Согласно пункт 1.3  статьи 1 вышеуказанного договора на истца была возложена обязанность по уплате банку комиссии за выдачу кредита в размере 9 000 рублей, не позднее даты первого платежа, которую истец уплатил в сумме 9 000 рублей в день первого платежа - <ДАТА> Считает, что указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и другими правовыми актами не предусмотрен, и не должен включаться в договор в качестве самостоятельной услуги. Таким образом, взимание комиссии применительно к п.2 ст. 16 Закона  РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителя, и является недействительным условием договора. Следовательно, ответчик должен возвратить истцу,  уплаченные последним в виде комиссии за выдачу кредита, денежные средства в сумме 9 000 рублей. Просит признать пункт 1.3  статьи 1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА> об оплате комиссии за выдачу кредита недействительным условием, применив последствия ничтожности сделки.

  Представитель ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заказным письмом с уведомлением.

В силу ст.233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Оганян Ж.С. заключен кредитный договор <НОМЕР> на сумму 300 000 рублей под 27% годовых на срок 18 месяцев с погашением до  <ДАТА> (л.д. 5-8).

В соответствии с пунктом 1.3  статьи 1 договора за выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере 9 000 рублей. Комиссия уплачивается не позднее даты первого платежа (включительно) согласно графику погашения кредита.

Во исполнение условий указанного договора в день первого платежа, а именно <ДАТА> истец уплатил комиссию за выдачу кредита в сумме 9000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.9).

Открытый по данному кредитному договору ссудный счет служит для отражения в балансе образования и погашения задолженности заемщика Банку по выданной ссуде, он не предназначен по своей правовой природе для расчетных операций, его ведение - обязанность Банка перед Банком России, в связи с чем, ведение ссудного счета Банком не является услугой, предоставляемой заемщику. Таким образом, включение Банком в кредитный договор условия об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, что в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02. 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" является основанием для признания такого условия недействительным.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в этой связи действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Выдача кредита также не относится к банковской операции в силу статьи 5  Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельных платежей с заемщика, не предусмотрены, поэтому суд считает недействительными (ничтожными) условия договора по пунктам 12.4 и 12.5.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита является недействительным (ничтожным), поэтому уплаченные во исполнение этого условия договора денежные средства 9 000 рублей необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Пункт 1.3  статьи 1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>, заключенного между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Оганян Ж.С., в редакции: «За выдачу кредита Заемщик уплачивает Кредитору комиссию в размере 9 000,00 (девять тысяч рублей 00 копеек). Комиссия уплачивается не позднее даты первого платежа (включительно) согласно графику погашения кредита», признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Оганян Ж.С. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за выдачу кредита 9 000 (девять тысяч) рублей.

Взыскать с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.           

  Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течение семи дней со дня его вручения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Мировой судья:                                                                      Т.А. Стороженко

      Справка: машинописный текст заочного решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате 30 июля 2012 года.

  Мировой судья:                                                                      Т.А. Стороженко