Решение по делу № 5-1323/2016 от 30.11.2016

                                                                                                                          Дело № 5-1323/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2016 года                                                           п. Троицко-Печорск Республика Коми

Мировой судья Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми                 Кончева М.В., изучив в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафронова <ФИО1>,

УСТАНОВИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафронова С.А. поступили мировому судье Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.

Изучив в порядке подготовки материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу:

Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 140 от 21.11.2016 <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафронов С.А. в срок до 04.10.2016 не выполнил требование налогового органа о предоставлении налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015 год, при этом действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафронова С.А. квалифицированы административным органом по ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

В то же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит специальную норму об ответственности за аналогичные деяния, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах, которая исходя из общеправовых принципов права имеет приоритет над общей нормой права.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Право налогового органа требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, предусмотрено п.1 ч.1 ст. 31 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, непредставление по требованию налогового органа сведений и (или) документов образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу о том, что административным органом неверно квалифицированы действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафронова С.А.

При этом, мировой судья учитывает, что несмотря на то, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи, переквалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, при рассмотрении дела возможна лишь если данная статья предусматривает состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства (однородными являются правонарушения, входящие в одну главу КоАП РФ), при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

По смыслу закона правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.4 и ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, не являются однородными.

Из указанного следует, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафронова С.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и в ходе рассмотрения дела переквалификация действий Сафронова С.А. на ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ невозможна.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья приходит к выводу о возможности в порядке подготовки к рассмотрению дела прекратить производство по данному делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафронова С.А. состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.2 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сафронова <ФИО1> по ч.1 ст.19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми.

Мировой судья                                                         Кончева М.В.