Решение по делу № 5-394/2012 от 30.10.2012

<НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 октября 2012 года гор. Ростов-на-Дону Мировой судья судебного участка N 3 Советского района города Ростова - на - Дону Лепкова Г.А. (344103, гор. Ростов-на-Дону, ул. Содружества, дом 84), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, поступившее из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор.Ростову-на-Дону,  в отношении  <ФИО1>  - <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>,    проживающего по адресу: <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:

В производстве мирового судьи судебного  участка № 3 Советского района гор. Ростова-на-Дону находится дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КРФ об АП, из протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах данногодела, следует, что  <ФИО1>  <ДАТА3>  в  17 часов 50 минут  на автодороге по <АДРЕС> управляя автомобилем,  выехал на полосу встречного движения при повороте налево, в нарушение требований п.9.2 и п.8.6 ПДД РФ; в  связи  с чем был составлен протокол  об административном правонарушении серии  61 ОГ  <НОМЕР>  от <ДАТА3>, который был направлен в суд для привлечения  <ФИО1>  к административной ответственности   по ст. 12.15 ч.4  КРФ об АП  - за  выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

  В судебное заседание   <ФИО1>  явился; суду пояснил, что  он  <ДАТА3>  в  17 часов 50 минут  двигался по ул. <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, и совершил маневр левого поворота с данной улицы на улицу <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>; при этом он не допустил нарушения ПДД РФ, так как с ул. <АДРЕС> совершил поворот со своей полосу движения на ул. <АДРЕС> в правый ряд по ходу своего движения, не пересекая имеющейся двойной сплошной линии дорожной разметки на ул. <АДРЕС>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В материалах дела об административном правонарушении имеются:   протокол  об административном правонарушении серии  61 ОГ  <НОМЕР> от <ДАТА4>, где в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» <ФИО1>  собственноручно написал «на встречную полосу не выезжал, закона не нарушал» (л.д.4); схема совершения административного правонарушения, где  <ФИО1>  собственноручно написал «со схемой не согласен» (л.д.7); рапорт  ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Ростову-на-Дону <ФИО2> на имя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Ростову-на-Дону  от <ДАТА3>, из которого усматривается, что момент совершения <ФИО1>  административного правонарушения зафиксировано видеозаписью на видеокамеру (л.д.8).  При этом в материалах дела об административном правонарушении отсутствует диск с видеозаписью, или распечатка видеозаписи, или фототаблица. Мировым   судьей  судебного  участка N 3 <АДРЕС>  района  гор. <АДРЕС>  была запрошена у заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Ростову-на-Дону  видеозапись факта совершения <ФИО1>  административного правонарушения (л.д. 15); однако  видеозапись факта совершения <ФИО1>  административного правонарушения в материалы дела не поступила.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, а в частности схемой совершения административного правонарушения (л.д.7), подтверждаются пояснения <ФИО1>, данные им в ходе рассмотрения дела в суде. Так согласно  схемы совершения административного правонарушения: <ФИО1>   двигался по ул. <АДРЕС> по своей полосе движения в соответствии с требованиями ПДД РФ; на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> <ФИО1>  совершил маневр  левого поворота на ул. <АДРЕС>, выехав  с пересечения проезжих частей, на полосу движения справа по ходу своего движения, то есть на свою полосу движения в соответствии с требованиями ПДД РФ; при этом автомашина <ФИО1>   не пересекала  двойной сплошной линии  горизонтальной дорожной разметки на ул. <АДРЕС> и не выезжала на сторону встречного движения.

В соответствии с требованиями п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двухсторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с требованиями п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения; при этом ПДД РФ не регламентируется траектория движения транспортного средства, выполняющего поворот в пределах перекрестка; наиболее предпочтительным при повороте налево является движение по кратчайшему расстоянию, то есть без объезда центра перекрестка, если дорожные знаки или дорожная разметка не предписывают на перекрестке какую-либо другую траекторию движения.

В материалах дела ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Ростову-на-Дону не представило суду ни одного доказательства того факта, что <ФИО1>  либо на ул. <АДРЕС> либо на ул. <АДРЕС> выехал на полосу движения, предназначенную для встречного направления; а так же того факта, что на перекрестке ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> имеются дорожные знаки или дорожная разметка, предписывающие на перекрестке траекторию движения автотранспорта.

Согласно положений п.п. 3, 4 ст. 1.5. КРФ об АП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах,  вменяемое  <ФИО1>  административное правонарушение, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, не нашло свое подтверждение в материалах дела. 

Оценив все обстоятельства дела, суд находит, что в действиях  <ФИО1>  отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 .10. КРФ об АП,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в отношении <ФИО1>, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

  Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд города Ростова-на-Дону, через мирового судью судебного участка N 3 Советского района гор. Ростова - на - Дону в течение 10 суток. Мировой судья Г.А.Лепкова