Решение по делу № 2-5146/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-5146/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лемякиной В.М.,

при секретаре Чистовской М.А.,

с участием истца Кравченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кравченко В. В. к ООО Охранный Холдинг «Антей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ЧОП «Антей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола он состоял в трудовых отношениях с ООО ЧОП «Антей» в должности водителя, что подтверждается служебным удостоверением № №... Размер среднемесячной заработной платы составлял .... При оформлении на работу трудовой договор работодателем составлен не был, приказ о приеме на работу не издавался, должностная инструкция ему не предоставлена. При устройстве на работу работодатель предупредил о задержке в выплате заработной платы, на что истец согласился, поскольку ему необходим был стаж водителя. Поскольку задолженность по заработной плате увеличивалась, истцом принято решение об увольнении. В день увольнения запись в трудовою книжку работодатель не внес, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..., ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей не выплачена.

В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ..., расходы на оплату юридических услуг в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, с учетом уточнений истец просит установить факт трудовых отношений между ООО «Антей» и Кравченко В. В.; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО ЧОП «Антей» на надлежащего ООО Охранный Холдинг «Антей».

Истец Кравченко В.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, указал что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он фактически был допущен к работе в ООО Охранный Холдинг «Антей» в должности водителя-охранника мобильной службы, размер среднемесячной заработной платы составлял .... При оформлении на работу работодатель пояснил, что на время испытательного срока 3 месяца размер платы будет ... за сутки, по окончанию испытательного срока - ... за сутки, график работы 2/2. Также работодатель направил его на курсы повышения квалификации для получения 6-го разряда охранника. Указывает, что на протяжении всего периода работы он добросовестно и качественно исполнял трудовые обязанности, замечаний и дисциплинарных взысканий не имеет. Поскольку задолженность по заработной плате увеличивалась, им принято решение о прекращении трудовых отношений. За период его работы нарочно им получена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года, затем по просьбе работодателя им оформлена банковская карта в ...», на которую была перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года. После этого выплаты прекратились. В ДД.ММ.ГГГГ года им отработано 15 суток, в ДД.ММ.ГГГГ года – 14 суток, в марте 2015 года – 10 суток, в августе 2014 года – 10 суток, заработная плата за указанный период до настоящего времени не выплачена.

Представитель ответчика Охранный Холдинг «Антей» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения -правоотношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ истец фактически был допущен к исполнению трудовых обязанностей в ООО Охранный Холдинг «Антей» в должности водителя-охранника мобильной службы.

Однако, трудовые отношения в установленном законом порядке с ним оформлены не были: трудовой договор работодателем не составлен, приказ о приеме на работу не издавался, с должностной инструкцией истец не ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены.

В день увольнения истца запись в трудовую книжку не внесена, задолженность по заработной плате не выплачена до настоящего времени.

Факт трудовых отношений между сторонами подтверждается направлением истца на обучение в НОУ ДПО «Школа подготовки частных охранников «ПРОФЕССИОНАЛ» по программе для охранников 6 разряда, что подтверждается представленным свидетельством № №..., по окончанию которого им получено свидетельство № №...

Также в материалах дела имеется копия удостоверение Кравченко В.В. № №... выданное ООО Охранный Холдинг «Антей» ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии срок действия удостоверения продлен по ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме этого, по просьбе работодателя истец оформил банковскую карту в ...» для перечисления ему заработной платы. Согласно выписке по счету, на карту дважды поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Заикин А.Д. пояснил, что является другом Кравченко В.В., по обстоятельствам дела со слов Кравченко В.В. ему известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года он устроился на работу водителем в охранное предприятие, работал он около 6 месяцев, заработную плату ему обещали ... и более. Кравченко В.В. неоднократно жаловался на задержку выплаты заработной платы. Весной 2015 Кравченко В.В. уволился, поскольку заработная плата длительное время не выплачивалась.

    Оценивая показания свидетеля, суд считает возможным принять их в качестве доказательства доводов истца, поскольку они согласуются с показаниями истца, а также с другими доказательствами.

С учетом предоставленных истцом доказательств суд считает необходимым установить факт трудовых отношений истца с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку допуск к работе и осуществление истцом трудовых обязанностей нашел свое подтверждение.

     Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 ч.3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как показывает Кравченко В.В. и свидетель заработная плата истца составляла ... в месяц. Истец заявляет о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере ..., которая складывается из задолженности за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..., за ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Ответчиком иной расчет задолженности по заработной плате суду не предоставлен.

Суд, проверив расчет истца, считает его законным, обоснованным и математически верным. Кроме того, расчет подтверждается суммой денежных средств поступающих на карту – счет истца в ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования Кравченко В.В. о взыскании задолженности по заработной плате с ответчика в ... рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ, - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также нарушением работодателем прав работника на оформление трудовых отношений, задержку выплаты заработной платы на протяжении длительного времени, в связи с чем суд считает, что в пользу истца Кравченко В.В. с ответчика ООО Охранный Холдинг «Антей» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере .... В подтверждение данных расходов истцом предоставлен договор на оказание юридических услуг №... ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.2. перечень оказываемых услуг составил: подготовка претензии, жалобы в Инспекцию Труда, жалобы в прокуратуру, проекта заявления. Учитывая, что к судебным издержкам относится только составление проекта заявления в суд, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной работы, суд находит данные требования завышенными и считает необходимым снизить размер расходов подлежащих взысканию, взыскав с ответчика судебные расходы в размере ...

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета г Волгограда в ...

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко В. В. к ООО Охранный Холдинг «Антей» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ООО Охранный Холдинг «Антей» и Кравченко В. В. в должности водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО Охранный Холдинг «Антей» в пользу Кравченко В. В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ....

В удовлетворении требований Кравченко В. В. к ООО Охранный Холдинг «Антей» о взыскании компенсации морального вреда в размере ..., судебных расходов в размере ... – отказать.

Взыскать с ООО Охранный Холдинг «Антей» государственную пошлину в доход муниципального бюджета ... в ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

...

Судья                                                       В.М. Лемякина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...