Решение по делу № 2-3/2018 (2-748/2017) от 23.05.2018

Дело № 2-3/2018/4 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 мая 2018 года г. Аксай Мировой судья судебного участка № 4 Аксайского судебного района Ростовской области Языков С.П., при секретаре Бабиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириленко Анастасии Анатольевны к индивидуальным предпринимателям Климову Денису Владимировичу, Никульшину Сергею Валерьевичуо защите прав потребителя,

Установил:

<ФИО1> обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальным предпринимателям <ФИО2>, <ФИО3> о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование иска на то, что <ДАТА2> в магазине индивидуального предпринимателя <ФИО2> она приобрела сплит-систему «Samsung» стоимостью 17400 руб. <ДАТА3> специалисты индивидуального предпринимателя <ФИО3> установили указанную сплит-систему по месту ее жительства, после чего включили последнюю на 1,5 часа, а затем она ее выключила и уехала из дома. <ДАТА4> она включила сплит-систему. <ДАТА5> сплит-система автоматически отключилась и на внутреннем блоке начал мигать красный индикатор, сообщающий об ошибке, о чем она сообщила представителю индивидуального предпринимателя <ФИО2>, который самостоятельно вызвал работников индивидуального предпринимателя <ФИО3> <ДАТА6> специалисты индивидуального предпринимателя <ФИО3> осмотрели сплит-систему и рекомендовали истцу обратиться в сервисный центр «Samsung». <ДАТА7> специалист ООО «Мастер» осмотрел сплит-систему и выдал заключение о необходимости демонтажа последней в связи с утечкой фреона. <ДАТА8> специалисты индивидуального предпринимателя <ФИО3> демонтировали сплит-систему, после чего <ДАТА9> последняя была передана в магазин индивидуального предпринимателя <ФИО2> для дальнейшего направления в сервисный центр. <ДАТА10> сплит-система была возвращена истцу с указанием на необходимость замены трассы. <ДАТА11> сплит-система была вновь установлена, после чего проведена проверка ее работоспособности в режиме «Heat». В апреле 2015 года после отключения центрального отопления сплит-система использовалась истцом два раза для поддержания комнатной температуры. <ДАТА12> сплит-система вновь поломалась, после чего специалистами сервисного центра ООО «Транссервис-95» выдано заключение о ее демонтаже. <ДАТА13> истец обратилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, однако ей было в этом отказано. <ДАТА14> она вновь обратилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, однако ей вновь было в этом отказано. В настоящее время сплит-система работает только в режиме вентилятора без охлаждения воздуха. Учитывая изложенное, истец просит солидарно взыскать с ответчиков стоимость сплит-системы в размере 17490 руб., убытки, связанные с техническим обслуживанием и ремонтом сплит-системы, в размере 4990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца в размере 17490 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 44500 руб.

Явившиеся в судебное заседание истец <ФИО1> и ее представитель <ФИО4> просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель <ФИО2> просил в иске отказать, поскольку истцу был продан товар надлежащего качества.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель <ФИО3> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела от ответчика индивидуального предпринимателя <ФИО3> поступили возражения относительно исковых требований, согласно которым в целях восстановления нарушенных прав истца он имеет намерение устранить выявленные судебным экспертом недостатки, возникшие в результате некачественного монтажа сплит-системы, или оплатить расходы по их устранению. Позиция истца является субъективной, поскольку сплит-система была установлена в августе 2014 года и в данный момент невозможно объективно определить, подвергалась ли она механическим воздействиям, транспортировке, разборке-сборке. Учитывая несоблюдение истцом досудебного порядка обращения к нему с претензией, исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат. Кроме того, ответчик <ФИО3> просил распределить расходы по оплате судебной экспертизы и иные понесенные истцом и ответчиком расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, выслушав истца <ФИО1> и ее представителя <ФИО4>, ответчика индивидуального предпринимателя <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как следует из преамбулы Закона РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон) недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) определяется Законом как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с п. 1, 5 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> истец приобрел у ответчика индивидуального предпринимателя <ФИО2> сплит-систему «Samsung» стоимостью 17400 руб., на которую установлен гарантийный срок 1 год.

<ДАТА3> специалисты ответчика индивидуального предпринимателя <ФИО3> установили указанную сплит-систему по месту жительства истца, при этом общая стоимость оказанной услуги составила 4000 руб., а гарантийный срок - 1 год.

В процессе эксплуатации сплит-системы выявились недостатки в виде автоматического отключения последней и включения индикатора, сообщающего об ошибке в работе устройства.

Как следует из акта выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА6> специалистом ответчика индивидуального предпринимателя <ФИО3> выполнено техническое обслуживание сплит-системы, стоимость которого составила 990 руб. 

Согласно акту выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА7> специалистом ООО «Мастер» выявлена утечка фреона в сплит-системе.

В соответствии с заявкой на ремонт <НОМЕР> от <ДАТА17> истцом заявлены недостатки в работе сплит-системы в виде закрытия шторки и появления на дисплее сообщения об ошибке.

Как следует из акта технического состояния <НОМЕР> от <ДАТА18>, подготовленного ООО «Транссервис-Ростов», произведена замена компрессора и платы управления внешнего блока, заправка фреоном сплит-системы.

Таким образом, срок устранения недостатков товара составил 24 дня.

<ДАТА13> истец обратился к ответчику индивидуальному предпринимателю <ФИО2> с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар.

Согласно заявке на ремонт <НОМЕР> от <ДАТА19> истцом заявлены недостатки в работе сплит-системы в виде закрытия жалюзи и мигания индикаторов.

В соответствии с актом технического состояния <НОМЕР> от <ДАТА20>, подготовленным ООО «Транссервис-Ростов», произведена диагностика сплит-системы, в результате которой заявленный истцом недостаток не выявлен, товар исправен.

<ДАТА14> истец вновь обратился к ответчику индивидуальному предпринимателю <ФИО2> с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар, однако в этом было отказано.

Как следует из заключения экспертов <НОМЕР> от <ДАТА21>, в сплит-системе «Samsung» имеются недостатки, в том числе заявленные истцом, а именно присутствуют залом трубки газовой линии внутреннего блока перед соединительным штуцером, некачественная развальцовка медной трубки жидкостной линии на соединении фреоновой трассы с наружным блоком, в электроподключении отсутствует провод подключения заземления. Данные недостатки являются устранимыми, после их устранения возможно использование сплит-системы по назначению. Причиной возникновения недостатков в сплит-системе «Samsung» явился некачественно выполненный монтаж. Недостатки возникли в процессе монтажа. Сплит-система «Samsung» пригодна для дальнейшего использования после устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п. 12 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА22> <НОМЕР>, кондиционер является технически сложным товаром.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела перечисленные в п. 1 ст. 18 Закона случаи, при которых требования потребителя подлежат удовлетворению, не установлены, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику <ФИО2> не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлены недостатки монтажа сплит-системы, которые с учетом изложенных в коммерческом предложении ООО «Ростовская строительная компания» сведений о стоимости последнего, равной 3600 руб., являются существенными, в связи с чем с ответчика индивидуального предпринимателя <ФИО3> в пользу истца подлежит взысканию стоимость услуги по монтажу сплит-системы в размере 4000 руб., а также убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 

В силу положений п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что <ДАТА23> ответчику индивидуальному предпринимателю <ФИО3> стало известно о предъявлении к нему истцом требований о взыскании стоимости услуги по монтажу сплит-системы и убытков, в связи с чем десятидневный срок для удовлетворения данных требований истца истек <ДАТА24>

Исходя из периода просрочки исполнения требования истца о возврате уплаченной суммы за услугу по монтажу сплит-системы с <ДАТА25> до <ДАТА26>, и взысканной стоимости услуги по монтажу сплит-системы, равной 4000 руб., с учетом положений п. 5 ст. 28 Закона с ответчика индивидуального предпринимателя <ФИО3> в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчиком индивидуальным предпринимателем <ФИО3> истцу оказана услуга ненадлежащего качества, с последнего в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5000 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая требования п. 6 ст. 13 Закона, с ответчика индивидуального предпринимателя <ФИО3> в пользу истца подлежит взысканию штраф в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем с ответчика <ФИО3> в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а с истца в пользу ответчика <ФИО3> подлежат взысканию расходы по оплате стоимости проведения товароведческой судебной экспертизы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона и п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика <ФИО3> в доход государства в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

Исковые требования <ФИО1> к индивидуальным предпринимателям <ФИО2>, <ФИО3> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО3> в пользу <ФИО1> стоимость услуги по монтажу сплит-системы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за неисполнение требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю <ФИО2> отказать.

Взыскать с <ФИО1> в пользу индивидуального предпринимателя <ФИО3> стоимость проведения товароведческой судебной экспертизы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО3> в доход государства государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА27>

Мировой судья                                                                                       <ФИО5>