Решение по делу № 5-1027/2021 от 20.09.2021

дело <НОМЕР>

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, проспект 50 лет октября, д.99-а, с участием защитника <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Дальпрогресс», имеющего юридический адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата регистрации <ДАТА2>,

по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ

       УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 13 часов 20 минут ООО «Дальпрогресс», имеющее юридический адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, осуществляющее деятельность по капитальному ремонту многоквартирных домов, на основании заключенного договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа от <ДАТА4> <НОМЕР> (Д), делегировавшее свои полномочия <ФИО3> по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, на основании договора строительного подряда от <ДАТА5> <НОМЕР>, при производстве работ по капитальному ремонту кровли жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> края не выполнило требование по обеспечению безопасности участников  дорожного движения, а именно, на проезжей части, а так же на пешеходной дорожке допустило размещение спецтехники, строительных материалов, сигнальной ленты, чем нарушило требования пунктов 5.2.27, 5.2.22, 5.1.6, 5.4.22, 5.4.21, 5.4.26, 5.9.29, 5.3.9, 5.4.7,5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019, а так же положения п.1.5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения», п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании <ДАТА7> защитник <ФИО2> вину не признал, пояснив суду, что ответственность за выявленное нарушение должен нести подрядчик по договору строительного подряда <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> от <ДАТА5>, которым является  физическое лицо <ФИО3>, в судебном заседании <ДАТА8> защитник вину признал в содеянном раскаялся, предоставил  суду копию бухгалтерского баланса ООО «Дальпрогресс» за 2020 год, согласно которому у юридического лица убыток составил 10.839.000 рублей в связи с чем ходатайствовал о назначении административного штрафа в размере половины минимального размера, административного штрафа предусмотренного санкцией статьи, мотивировав совершением административного правонарушения юридическим лицом впервые, отсутствием тяжких последствий.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд квалифицирует действия ООО «Дальпрогресс» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, то есть непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

 Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> 25 ПКю <НОМЕР>, доверенностью, подтверждающей полномочия защитника <ФИО2>, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с фототаблицей, копией договора <НОМЕР>(д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа от <ДАТА4>, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА10>, договором строительного подряда <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> от <ДАТА5>, а так же признанием защитником юридического лица своей вины в суде.  

Согласно договору <НОМЕР>(д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Владивостокского городского округа от <ДАТА4> следует, что Фонд <АДРЕС> края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <АДРЕС> края» делегирует ООО «Дальпрогресс» выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов в том  числе по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, д.80/2.  

Пункт 1.4 вышеуказанного договора предполагает, что подрядчик осуществляет выполнение работ лично либо с привлечением к исполнению своих обязательств субподрядных организаций, так же подрядчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядной организацией, привлеченной подрядчиком для выполнения работ на объекте.

Пункт 4.5 данного договора предусматривает необходимость соблюдения подрядчиком требований нормативно-правовых актов в том числе о безопасности строительных работ.

Заключая вышеуказанный договор ООО «Дальпрогресс» в силу п.1.4, 4.5 принимает на себя обязанность по соблюдению подрядчиком (субподрядчиком) требований закона в том числе по безопасности строительных работ.

Исходя из содержания договора строительного подряда <НОМЕР> на выполнение работ по ремонту крыши многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> от <ДАТА5> следует, что ООО «Дальпрогресс» поручает субподрядчику <ФИО3> проведение ремонта крыши многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в срок не позднее <ДАТА11>

Кроме этого, договором <НОМЕР> не предусмотрена самостоятельная ответственность субподрядчика в данном случае <ФИО3> за нарушение требований безопасности строительных работ, а в силу п.8 данного договора заказчик и уполномоченные им лица имеют право беспрепятственного доступа ко всем видам работ и право осуществления контроля за работой.

Вышеуказанные положения двух гражданско-правовых договоров в их системном толковании свидетельствуют о том, что ООО «Дальпрогресс» несет самостоятельную ответственность за нарушение субподрядчиком требований закона при проведении ремонтных работ по оговоренному в договоре адресу.

Вышеизложенное предполагает, что из содержания договоров и фактических обстоятельств следует, что ООО «Дальпрогресс» подлежит привлечению к административной ответственности в связи с ненадлежащим контролем за деятельностью подрядчика при выполнении им работ и несоблюдении требований указанных ниже нормативно-правовых актов, в том числе касающихся безопасности проведения строительных работ.

  В силу п. 1.5. Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В нарушение пункта 5.2.27 ГОСТ Р 52289-2019 не установлен дорожный знак 1.25 «Дорожные работы», который устанавливают первым по ходу движения перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ; в нарушение пункта 5.2.22 ГОСТ Р 52289-2019 не установлены дорожные знаки 1.20.2 и 1.20.3 «Сужение дороги», которые устанавливают при сужении проезжей части; в нарушение пунктов 5.16 и 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2019 не установлены  дорожные знаки 3.24 « Ограничение максимальной скорости», которые применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью  выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. Ограничение скорости движения вводят на участке проведения работ в случаях уменьшения числа полос для движения или сужения дороги рабочей зоны, при ограничении видимости или несоответствия проезжей части требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения; в нарушение п.5.4.21 ГОСТ Р 52289-2019, не установлены дорожные знаки 3.20 <НОМЕР> запрещен», которые применяют для запрещения обгона всех транспортных средств; в нарушение п.5.4.26 ГОСТ Р 52289-2019 не установлены дорожные знаки 8.22.2 «Препятствие», которые применяют со знаками 4.2.1 для лучшей ориентации водителей при объезде препятствия; в нарушении п.5.3.9 ГОСТ Р 52289-2019 не установлены  дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 « Преимущество перед встречным движением» которые применяют  для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств; в нарушение п.5.4.7 ГОСТ Р 52289-2019 не установлены дорожные знаки 3.10 «Движение пешеходов запрещено», которые устанавливают в местах, где движение пешеходов недопустимо по условиям их безопасности (искусственные сооружения, не имеющие тротуаров, ремонтируемые участки дорог и т.п.), в нарушение п.5.5.5 ГОСТ Р 52289-2019  не установлены  дорожные знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», которые применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части или для разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при ее разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.   

  Представленные доказательства виновности ООО «Дальпрогресс» сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, оснований им не доверять у суда не имеется. Событие данного правонарушения суд считает установленными, а вину ООО «Дальпрогресс» доказанной.

   Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ суд считает - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ суд не находит.

Решая вопрос по заявленному устному ходатайству защитника юридического лица суд учитывает следующее.

            В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

  В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, согласно отчету о финансовых результатах за январь-декабрь 2020 года (бухгалтерский баланс) ООО «Дальпрогресс» следует, что чистый убыток организации составил 10.839.00 рублей.

  Принимая решение о применении положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «Дальпрогресс», суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, совершено впервые, характер административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, признание вины защитником, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, что в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами.

            Помимо этого, суд приходя к выводу о целесообразности применения положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также принцип справедливости, который подразумевает соразмерность наказания совершенному административному правонарушению.

            Решая вопрос о применении положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ суд принимает во внимание, что санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрено минимальное административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать ООО «Дальпрогресс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в банк или иную кредитную организацию на счета получателя: 03100643000000012000, кор/счет получателя 40102810545370000012,  КБК 18811601123010001140, ОКТМО 05701000 ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, получатель: Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (УМВД России по г. <АДРЕС> Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю <АДРЕС>. УИН 18810425210500002085.

    Разъяснить представителю ООО «Дальпарогресс» положение ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

   Квитанция об уплате административного штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.

   Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края.

(Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА8>).

           Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу: _________________2021

Дата выдачи для принудительного взыскания: __________2021

Административный штраф___________________