Решение по делу № 5-385/2013 от 09.08.2013

Дело № 5-1-385/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по  делу об административном правонарушении

09 августа 2013 годар.п. Усть-Донецкий

Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого района Ростовской области Быченко С.И.,

в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области на основании постановления Председателя Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 02.08.2013 года,

рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: р.п. Усть-Донецкий, ул. Садовая, 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24. Кодекса РФ об АП, в отношении гр-на РФ Терентьева <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного: <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>, не работающего,   

У С Т А Н О В И Л:

Тереньтьев <ФИО> в отношении которого решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20 декабря 2012 г., вступившего в силу 21.01.2013 г., установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне места жительства в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, на срок два года, 07.08.2013 года в 23 час. 15 мин. в х. Апаринский Усть-Донецкого района Ростовской области на ул. С. Лазо, д. 14,  нарушил указанное ограничение и находился вне указанного жилого помещения, являющегося его постоянным местом жительства.

Терентьев <ФИО> в судебное заседание  явился, вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что в указанное время он действительно отсутствовал по указанному адресу, находился у <ФИО3> по адресу: х. Апаринский, ул. Комсомольская, 62. В содеянном раскаивается, просил строго не наказывать.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения;

уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 5 ч. 1 ст. 11).

Действия Терентьева <ФИО> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24.  Кодекса РФ об АП, как несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Терентьева <ФИО> в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:  протоколом об административном правонарушении 61 № 2264 от 07.08.2013 г. с объяснением в нем; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.08.2013 г.; рапортом сотрудника полиции от 08.08.2013 г.; копией решения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 20.12.2012 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Терентьева <ФИО> является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Терентьева <ФИО> по делу не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности данного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности правонарушителя и считает возможным назначить Терентьеву <ФИО4> наказание в виде административного штрафа.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10   Кодекса РФ об АП, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

        Признать Терентьева <ФИО1> виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24.  Кодекса РФ об АП, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК МФ РФ по РО (Отдел МВД РФ по Усть-Донецкому району РО) ИНН 6135000687, номер счета 40101810400000010002, банк получатель платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, БИК 046015001, КПП 613501001, наименование платежа - административный штраф, КБК-18811690050056000140, ОКАТО - 60255000000.

Копию постановления направить в отдел МВД РФ по Усть-Донецкому району Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого района Ростовской области в течение10 суток.

Мировой судья                                                                                               С.И. Быченко