Решение по делу № 5-138/2021 от 15.03.2021

Дело №5-67- 138/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года город Волжский

          Мировой судья судебного участка № 67 судебного участка судебного района города Волжского Волгоградской области Сукочева Л.А<ФИО1>, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении председателя правления «Территориальное  общественное самоуправление «Поселок Рабочий» городского округа - грод Волжский Волгоградской области  <ДАТА2>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5   КоАП РФ,

установил:

    согласно протоколу, Григоров Д.Н., являясь председателем правления «Территориальное  общественное самоуправление «Поселок Рабочий» городского округа - город Волжский Волгоградской области  в нарушение требований ст. 431 п. 7  Налогового Кодекса РФ,  в установленный  законом срок до 15.05.2020 г. не предоставила  расчет по страховым взносам за 3 месяца 2020 года.  Своим бездействием Григоров Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 15.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Григоров Д.Н.. не явился, извещен надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту его жительства  и по месту нахождения юридического лица, что подтверждается  документально, направил в суд копию решения Волжского городского суда от 26.08.2019 года и постановление Волжского городского суда от 05.03.2020г<ДАТА>

Согласно абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса  «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Учитывая  изложенное, суд рассмотрел  дело в отсутствие Григорова Д.Н.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В силу пункта 3 статьи 289 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.5 ст.23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, именно руководитель организации является тем должностным лицом, которое отвечает за своевременное  предоставление расчета    в налоговый орган. Доказательств того, что в  правлении «Территориальное  общественное самоуправление «Поселок Рабочий» городского округа - город Волжский Волгоградской области имеется бухгалтер, на которого возложена обязанность по представлению  данного расчета, суду не представлено, а судом не добыто. 

Согласно решению Волжского городского суда от 26.08.2019 года  ТОС «Рабочий»   признан прекратившим деятельность в качестве юридического лица; сведения о данном юридическом лице  исключены их ЕГРЮЛ.

В силу ч. 1  ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАПРФ, является руководитель организации.

Поскольку с 28.05.2019 по 30.03.2020г<ДАТА> Григоров Д.Н.  не являлся руководителем директором ТОС «Рабочий», то протокол об административном правонарушении составлен в отношении  не надлежащего субъекта.

Конституционный Суд РФ в рамках Определения от 07.12.2010 N 1570-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ядрихинского Дмитрия Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что, несмотря на уголовно-правовую направленность положений ст. 49 Конституции Российской Федерации, их значение выходит за рамки уголовного преследования. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и административном праве (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 07.06.2000 N 10-П, от 27.04.2001 N 7-П, от 17.07.2002 N 13-П; Определения от 09.04.2003 N 172-О, от 06.07.2010 года N 934-О-О и др.).

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лиц

Органом, составившим протокол, не представлено бесспорных доказательств того, что  на момент 30.03.2020 Григоров Д.Н. был  руководителем ТОС «Рабочий» и в  его обязанности   входило  предоставление отчетности.

С учетом изложенного,   производство по делу об административном правонарушении в отношении   Григорова Д.Н. подлежит прекращению по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

   На основании изложенного,  руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении   Григорова Дмитрия Николаевича по  статье  15.5 КоАП РФ, прекратить   на основании п. 2 ч.1  ст. 24.5 КоАП РФ. 

           Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии  в Волжский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №67 судебного района города Волжского Волгоградской области.

Мировой судья                                                                   

<ОБЕЗЛИЧЕНО>