Решение по делу № 2-738/2013 от 15.11.2013

                                                                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2013 года мировой судья судебного участка №4 Первомайского района г.Ростова н/Д Рубинская И.А., при секретаре Мещеряковой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой <ФИО1> к Мельникову <ФИО2> о взысканииденежных средств,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

      Истица обратилась с настоящим иском,  ссылаясь на  следующее:  <ДАТА2> ответчик  получил от неё в долг денежные средства в сумме 17000 рублей на срок до <ДАТА3> Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Она неоднократно предлагала ему погасить имеющуюся задолженность, однако, он отказывался это сделать. Истица просит  суд   взыскать с Мельникова <ФИО2> 17000 рублей и госпошлину - 680 руб.

           В судебном заседании истица свои требования  поддержала, пояснила следующее: <ДАТА2> ответчик  получил от неё в долг денежные средства в сумме 17000 рублей на срок до <ДАТА4> Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Она сняла со своей карты 17000 рублей и, чтобы не начислялись проценты, должна была  положить деньги обратно до <ДАТА4>  Однако, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму займа. Все суммы, которые он перечислил позже, к займу в 17000 рублей не имеют никакого отношения. 2000 рублей - это перечислила его нынешняя жена в счет погашения тех кредитов, которые были приобретены в период, когда они с ответчиком еще были в браке. А 6600 руб., которые он перечислил <ДАТА5>, пошли на погашение «автокредита». Эту сумму он должен был перечислить еще <ДАТА6>, но он ее перечислил только <ДАТА7> Автокредит - это кредит за машину, которая  была приобретена в браке с Мельниковым <ФИО>.  Эту сумму он перечислил ей на счет  и она автоматически перешла на счет ОАО «Сбербанк России» в погашение автокредита.

         Ответчик иск признал частично - за минусом перечисленных  истице 8600 рублей. Пояснил следующее: <ДАТА2> он хотел заплатить страховку за машину, но так как у него таких денег не было, он решил занять их у истицы, на тот момент они уже вместе не жили. Всё происходило около работы истицы в её машине. После того как он написал расписку, она дала ему эти деньги. Сначала он хотел оформить «КАСКО», но потом решил сделать «ОСАГО», поэтому отдал ей обратно всю сумму,  а расписку назад не забрал. Он считал, что те суммы, которые он перечисляет на счет истицы, идут в счет погашения долга. Номер счета она ему сказала сама. В материалах дела имеются чеки, которые подтверждают тот факт, что он перечислил на счет Мельниковой <ФИО> <ДАТА8> - 500 руб., <ДАТА9> - 500 руб., <ДАТА10> - 1000 руб., и <ДАТА5> - 6600 рублей.

    Выслушав стороны,  исследовав  материалы  гражданского дела, суд приходит к следующим  выводам.

         В силу  ст. 807 ГК РФ, по  договору  займа одна  сторона (займодавец) передает другой стороне  (заемщику) деньги,  а  заемщик  обязуется  возвратить  займодавцу  такую  же  сумму  денег.

         Согласно  ст. 808  ГК РФ,  договор  займа  между  гражданами  должен  быть  заключен  в  письменной  форме,  если  его  сумма  превышает  не  менее  чем  в  десять  раз установленный  законом  минимальный  размер  оплаты  труда.  В  подтверждение  договора займа  и  его  условий может  быть  представлена  расписка  заемщика  или  иной  другой  документ,  удостоверяющий  передачу  ему  займодавцем  определенной  денежной  суммы  или  определенного  количества  вещей.

            Истица  представила   суду  в  качестве   доказательства заявленных  требований  долговую  расписку,  в  которой оговорена сумма  долга - 17000 рублей, указаны:  стороны  обязательства - займодавец  Мельникова <ФИО>  и  заемщик  Мельников <ФИО>,  дата   возврата  займа - <ДАТА11>, а также  дата составления расписки -  <ДАТА2>  (л.д.5).

            В  соответствие  со  ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными  средствами доказывания, не могут  подтверждаться никакими другими  доказательствами.

Суд считает, что представленная расписка  является  ничем  иным  как  доказательством  заключения сторонами договора  займа,  таким образом, исковые требования  подтверждены  именно  теми  средствами  доказывания, которые, в соответствии  со ст. 808 ГК РФ,  предусмотрены  для  подтверждения  данного  договора.

      Ответчиком в подтверждение того, что он частично возвратил долг, представлены суду приходный кассовый ордер  <НОМЕР> от <ДАТА5> на сумму 6600 рублей (л.д.9) и три чека: <ДАТА8> на сумму 500 руб., <ДАТА9> на сумму 500 руб. и <ДАТА10> на сумму 1000 руб. (л.д.8).

       Однако, согласно выписке из лицевого счета по вкладу и  отметке Сбербанка на  кассовом ордере на сумму 6600 рублей,  указанная сумма пошла на погашение процентов по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д.13-14). Данное обстоятельство подтверждается также графиком платежей на л.д. 15-16, из которого   усматривается,  что  <ДАТА13> был срок погашения процентов за пользование кредитом в сумме  6597 руб.82 коп. Указанный кредитный договор был заключен между  Мельниковой <ФИО> и ОАО «Сбербанк России»  в период её  брака с Мельниковым <ФИО>.

    Что касается представленных  чеков на общую сумму  2000 рублей, то ответчиком также не доказано, что данные денежные средства явились частичным возвратом  его  долга  истице.  Кроме того, с учетом утверждения ответчика о том,  что он  возвратил истице всю сумму  полностью в день получения займа (<ДАТА2>), - не логичны  его объяснения относительно  частичного возврата долга в июле и августа 2013 года. Также представляется малоубедительным объяснение ответчика относительно того, что возвратив  <ДАТА2>  истице деньги, он не  получил от неё назад  расписку.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Истица, представив суду подлинник расписки от <ДАТА14>, доказала как факт получения ответчиком займа в сумме 17000 рублей,  так и  факт неисполнения им обязательства по возврату указанной  суммы.  Ответчиком же  не  представлено достоверных доказательств, подтверждающих возврат -полный либо частичный -  суммы займа  по расписке от <ДАТА2>.

        Таким образом, исследовав в совокупности друг с другом и с учетом конкретных обстоятельств дела  представленные сторонами доказательства, суд считает установленным наличие заемных отношений между сторонами и невозвращение займодавцу денежных средств ни в указанный в  расписке срок, ни позже.

         С учетом изложенного,  исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие с  ч. 1 ст.  98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

         При обращении в суд истица понесла расходы по уплате госпошлины в сумме 680 рублей, что подтверждается  чек-ордером на л.д.3. Данная  сумма, являясь,  в силу положений ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика.

         На основании  изложенного,  руководствуясь  ст. 199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Мельниковой <ФИО6>.

Взыскать с Мельникова <ФИО7> пользу Мельниковой <ФИО1> сумму долга -  17000 рублей,  госпошлину - 680 руб., а  всего - 17680 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей

            Решение суда  может быть обжаловано сторонами  в  апелляционном  порядке   в течение месяца  со дня  составления мотивированного решения в Первомайский районный суд г. Ростова н/Д через мирового судью. Мировой судья: Мотивированное решение составлено 20 ноября 2013 года<ДАТА>