Решение по делу № 2-45/2011 от 17.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011г г.ДимитровградМировой судья судебного участка № 2 Мелекесского района Ульяновской области Алмакаева Ю.Н. при секретаре Павловой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отдела по Ульяновской области Средневолжского территориальногоуправления Госкомрыболовства РФ к Малясову А.В.1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Госкомрыболовства РФ (далее отдел) обратился в суд с иском к Малясову А.В.1 о взыскании материального ущерба в сумме 85 рублей.

В обоснование иска указал, что во время осуществления рейда по охране водных биологических ресурсов Ульяновской области 01 октября 2010 года должностными лицами органов рыбоохраны отдела вскрыто нарушение, предусматривающее ответственность по ст.8.37 ч.2 КоАП РФ. Ответчик, который осуществлял лов рыбы сетным орудием лова - сетью, без разрешения на добычу водных биоресурсов, добыл рыбу ценных пород - густера 5 экз х 17 рублей - 85 рублей. Рыба была уничтожена по акту. Сумма причиненного ущерба государственным рыбным запасам составила 85 рублей. 

Просил суд взыскать с ответчика 85 рублей в возмещение ущерба, причиненного государственным рыбным запасам.

            В судебное заседание представитель Отдела по Ульяновской области Средневолжского территориального управления Госкомрыболовства Бадяева В.Д.2, действующая по доверенности, не явилась, заявлением от 24.01.2011г просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивает, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик Малясов А.В.1 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.77 Федерального Закона РФ «Об  охране  окружающей  природной среды»,  физические лица, причинившие  вред  природным  ресурсам  экологическим  правонарушением,  обязаны  возместить  его  в  полном  объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из протокола об административном правонарушении от 01.10.2011г, составленного специалистом отдела по Ульяновской области СТУ РФ Госкомрыболовства РФ видно, что Малясов А.В.1 был задержан за нарушение ст.8.37 ч.2 правил рыболовства - осуществление лова рыбы сетью. Во время задержания у него была обнаружена рыба густера 5 экз. на сумму 85 рублей, которая уничтожена по акту от 01.10.2010г.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05.10.2010г видно, что Малясову А.В.1, нарушившему ст.8.37 ч.2 КОАП РФ,  назначено наказание в виде штрафа в размере 1300 руб.

Из ст.22 типовых правил любительского и спортивного рыболовства от  17.02.1988г №13-П, утвержденных приказом Средневолжрыбвода, следует, что рыболовство запрещается в течение всего года: сетными орудиями лова всех видов, ловушками всех конструкций, жерлицами с применением грузов-якорей, подпусками, переметами, оттугами способом запруд и перегородок, отвесным блеснением в местах массовой концентрации рыб».

В постановлении Правительства РФ от 26.09.2000г №724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» содержатся таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом водных биологических ресурсов.

Из расчета материального ущерба, причиненного ответчиком выловом рыбы видно, что ответчиком сетью поймана рыба густера 5 экз. Сумма причиненного ущерба рыбному хозяйству составила 85 рублей. Данный расчет суд считает правильным и принимает в качестве доказательства по делу. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, вина в причинении материального ущерба ответчиком доказана, а поэтому суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, необходимо взыскать с ответчика материальный ущерб в полном объеме.   

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Малясова А.В.1 в пользу федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного незаконным выловом (добычей ценных видов рыб) 85 рублей, с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: ИНН 6316121764, КПП 631601001, Управление Федерального казначейства по Ульяновской области (Средневолжское территориальное управление Госкомрыболовства (для пересчисления административного штрафа и материального ущерба), ОКАТО 73405000000, КБК 07611625030010000140, р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновск).

Взыскать с Малясова А.В.1 госпошлину в пользу местного бюджета РФ в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок №2 Мелекесского района Ульяновской области в десятидневный срок по истечении срока подачиответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С текстом мотивированного решения стороны могут ознакомиться с 21.02.2011г.

Мировой судья: