Решение по делу № 2-586/2014 от 27.10.2014

Решение

                                      Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                            г. <АДРЕС>

                                                                                         <АДРЕС> область  

.       Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Похвистневского судебного района  <АДРЕС> области  Миненко Е.В., при секретаре Филатовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР>  по иску Смелянской Е.В.1 к индивидуальному предпринимателю Данилиной Л.Ф.1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

    Истец  обратился в суд с иском к ответчику, указав, что  между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от <ДАТА2>, на основании которого  ответчику Данилиной Л.Ф. передано в аренду помещение по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 113. Помещение принадлежит  истцу Смелянской Е.В. на праве собственности. В нарушение условий договора ответчик не оплатила коммунальные услуги за июнь, июль месяцы 2014 г. в сумме 33739,70 руб. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и уплаченную госпошлину 1212 руб.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности  Смелянский Д.Г.  исковые требования поддержал, уточнив, что он отказывается от требования  о взыскании за техническое обслуживание газового оборудования в сумме 1819 руб. Пояснил, что у истца в здании базы на ул. <АДРЕС> трое арендаторов: <ОБЕЗЛИЧИНО>», ИП ФИО3, ИП Данилина.  Оплата за электроэнергию начисляется согласно  мощности установленного оборудования арендаторов. <ОБЕЗЛИЧИНО>» начисляется плата за электричество за три компьютера плюс освещение, ИП ФИО3 один компьютер плюс освещение. Данилина Л.Ф. предоставила  перечень   электрооборудования, согласно их мощности начислялась ей плата за электричество.  За время аренды помещения арендатор не обращалась с требованием о пересмотре перечня  используемого электрооборудования. Не обращалась по вопросу , что завышено  потребление электрической энергии.  Ответчик провела самостоятельно без его участия замеры потребляемой энергии, он с этим не согласился, так как непонятно каким счетчиком она это проводила. Счетчик не опломбирован, ампераж не установлен.  Из перечня электрооборудования было установлено, что мощность потребляемой электрической энергии ответчиком составляет 3206,9 квт. За июнь, июль  за электроэнергию ей выставлены счета соответственно за 2670 квт, 2470 квт, что меньше номинальной мощности оборудования. Арендатор подписала договор на 2014 г. , пользовалась помещением в течение 7 месяцев, оплачивала аренду и коммунальные услуги, то есть согласилась с условиями договора и не требовала его расторжения.  Начисленная <ОБЕЗЛИЧИНО>» плата за электроэнергию распределяется между тремя арендаторами в соответствии с мощностью используемого оборудования.  Начисление могло меняться, если отключалось какое-то оборудование, или показания счетчиков снимались разными датами.  За водоснабжение  начисляется плата на основании счетов <ОБЕЗЛИЧИНО> пропорционально занимаемому помещению и количества работников. Для ИП Данилиной Л.Ф. плата за воду составляет 103, 45 руб. за июнь и 88,68 руб. за июль.

     Представитель ответчика по доверенности  Плотникова Т.Н. иск не признала, пояснив, что  они заключали договор аренды с истцом с 2012 г. на 11 месяцев. В октябре 2013 г. они обращались к арендодателю о порядке участия их в расходах на потребленные коммунальные услуги: электроэнергию, тепло, воду. Высказывалось несогласие с количеством потребляемой электроэнергии, воды  и тепла, технического обслуживания газового оборудования. Считает, что завышено количество потребляемой электроэнергии.  Ими был проведен замер потребления электроэнергии за 1 час по всему зданию, затем в помещении арендатора. Из данных замеров было подсчитано фактическое потребление электроэнергии за месяц. Данные замеры были предоставлены арендодателю.  На основании этого арендатор просил добавить к договору аренды приложение, оговорив в нем количество потребляемых коммунальных услуг.  Ответчик проигнорировал данную просьбу. В связи с чем,  арендатор не поставила свою подпись в договоре  аренды, чем выразила свое несогласие с действующим порядком выставления счетов за коммунальные  арендодателем.   Между сторонами не было достигнуто соглашения по существенным условиям договора. Считает данный договор не действительным. Представитель ответчика дополнила, что согласна с суммой, предъявленной за воду за июнь, июль месяцы 2014 г. 

      Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего: 

     В соответствии со ст. 606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное  пользование. Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

     Согласно  договору аренды от <ДАТА2> , заключенному между Смелянской Е.В. и Данилиной Л.Ф., арендодатель (Смелянская Е.В.) передает, а арендатор (Данилина Л.Ф.) принимает в аренду торговое место, представляющее собой оборудованное нежилое помещение по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 113, площадью 25 кв. м.-(л.д.7,8).  Согласно п. 3.1 указанного договора арендатор обязуется производить арендные платежи в сумме 10000 рублей  и доплату за коммунальные услуги согласно счетов.

    Арендодатель исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме.

     Арендатор и арендодатель расторгли договор аренды <ДАТА3> - (л.д.11).

      За период аренды данного помещения арендатор не оплатила расходы за электрическую энергию и воду за июнь, июль 2014 г.  Арендатор не отрицает данного факта, однако считает, что за период аренды данного помещения она переплачивала стоимость  коммунальных услуг и в настоящее время у нее задолженности нет.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд не принимает довода представителя ответчика, что  она переплачивала истцу стоимость коммунальных услуг (вода, электричество, отопление) в связи с чем не имеет задолженности перед истцом, так как ответчиком  не представлено суду  документов (актов сверки расчетов, квитанций, заявлений, обращений к истцу), подтверждающих факт переплаты ответчиком стоимости коммунальных услуг. В течение 2012, 2013, семи месяцев 2014 г. ответчик пользовалась арендованным помещением, производила оплату аренды, коммунальных услуг, к истцу по вопросу переплаты, сверки расчетов не обращалась.

    Также не принимается судом и довод, что подпись в договоре принадлежит не ответчику, а договор не действителен, поскольку  ответчик в течение семи месяцев 2014 г. продолжала пользоваться  помещением, оплачивать арендную плату и коммунальные услуги, требования о расторжении договора не предъявляла.

     Суд считает расчет задолженности ответчика верным. Согласно перечня  оборудования ИП Данилина имеет 14 единиц электрооборудования мощностью 3206,9 квт. в сутки -л.д.49.

Согласно  ведомости  <ОБЕЗЛИЧИНО> по точке учета  «База. Ул. <АДРЕС>.113»  за июнь 2014 г.  начислено  22583,18 руб. Согласно распределению расходов за электроэнергию между арендаторами  (л.д.9-11)  долг ИП Данилиной составляет 16473,90 руб., <ОБЕЗЛИЧИНО>» 4319,00 руб.,  ИП ФИО3 2036,10 руб.   За июль месяц 2014 г. Начислено 20991,05 руб.  Предъявлено арендаторам: ИП Данилина 15239,90 руб.,  <ОБЕЗЛИЧИНО>» 5319,00 руб.,  ИП ФИО3 2036,10 руб.

      В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона., иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     На основании изложенного, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

       В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд  присуждает возместить с  другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

     Взыскать индивидуального предпринимателя Данилиной Л.Ф.1 в пользу Смелянской Е.В.1 задолженность по договору аренды в сумме 31920 рублей 70 копеек и уплаченную по делу госпошлину в сумме 1212 рублей 00 копеек.

     Решение может быть обжаловано  в федеральный <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение  одного месяца со дня вынесения.

Мировой судья                                                                    Е.В.Миненко

.