Решение по делу № 5-727/2020 от 28.07.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края 

пгт. <АДРЕС>                                                                                                        28 июля 2020 года

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края  -  Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Леонов И.В1>, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2020 в 15 часов 29 минут по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, с карты «Сбербанк», принадлежащей <ФИО2>, <Леонов И.В1> похитил денежные средства путем покупки продуктов питания на сумму 125 рублей, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 125 рублей, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым <Леонов И.В1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании <Леонов И.В1> вину признал, суду пояснил, что карту нашел сотовый телефон и карту «Сбербанка» и решил ею воспользоваться. Он заходил в различные магазины в течение дня и покупал продукты питания на разные суммы, в каком из магазинов сколько заплатил, не помнит. Всего потратил с карты 4000 рублей.  Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. Является инвалидом второй группы пожизненно.

Выслушав <Леонов И.В1>, исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина последнего нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4>, <ДАТА5> "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года", под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении ПК-25 <НОМЕР> от 23.06.2020, который составлен надлежащим лицом, с соблюдением требований ст. ст. 26.2 и 28.2 КоАП РФ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2020, выписка по банковской карте, согласно которой снята сумма 125 рублей, то есть причиненный ущерб не превышает 1000 рублей. Вина <Леонов И.В1> подтверждается также его показаниями данными в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что <Леонов И.В1>  имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что действия <Леонов И.В1> следует квалифицировать - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <Леонов И.В1>, судом не установлено.

При назначении наказания суд учел личность <Леонов И.В1>, наличие инвалидности и полагает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 29.1 29.9,- 29.11, 30.1, 30.3 КоАп РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

  <Леонов И.В1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 ( Одна тысяча ) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края в течение 10 суток.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:   Получатель платежа: УФК МФ РФ по ПК  (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л/счет 04202200080, адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 22), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 05612000, Номер счета получателя платежа: 40101810900000010002 в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Приморскому краю БИК: 040507001 КБК 78511601203010021140, УИН-0, Наименование платежа: административный штраф.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Мировой судья                                                                                                                   С.Н. Бублик