Решение по делу № 2-3066/2017 от 19.12.2017

Дело № 2-3066/2017  

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар                                              19 декабря 2017 года

Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара

Марков Максим Олегович

при секретаре  Авериной Оксане Ростиславовне

            рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Абраменко Татьяны Прокопьевны к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, ФССПРоссии  о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Абраменко Т.П. обратилась к мировому судье Первомайского судебного участка города Сыктывкара с иском к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Управлению ФССП России по Республике Коми, отделу судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми о возмещении убытков, причиненных в ходе исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что Абраменко Т.П. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району по окончанию исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства.

Определением от 11.11.2016 административное исковое заявление оставлено без рассмотрения, однако в рамках данного дела была назначена и проведена строительная судебная экспертиза, расходы на проведение которой в размере 32000 руб. возложены на Абраменко Т.П..

Абраменко Т.П. повторно обратилась с административным исковым заявлением, в рамках которого в качестве доказательства было представлено экспертное заключение, проведенное в рамках ранее рассмотренного дела, и принятое во внимание при вынесении судом решения. Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.12.2016 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району по окончанию исполнительного производства признаны незаконными.

Истица просит взыскать с ответчиков понесенные по делу расходы на оплату экспертизы в размере 32000 руб., комиссии банка в размере 320 руб. указывая на то, что данные расходы являются убытками, которые она вынуждена была понести для восстановления своего нарушенного права.

Определением мирового судьи от 15.11.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Истица в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы Першин С.А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФССП России, УФССП России по Республике Коми Гусева Л.В. иск не признала по доводам, изложенным в представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 33-39).

Ответчики УФК по Республике Коми, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание представителей не обеспечили. УФК по Республике Коми представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 25-26).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы дел №№ 2а-771/2016 по административному исковому заявлению Першина С.А., действующего в интересах Абраменко Т.П. к ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства и 2а-1854/2016 по административному исковому заявлению Абраменко Т.П. к ОСП по Сыктывдинскому району о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП ПО Сыктывдинскому району, отмене постановления об окончании исполнительного производства, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 01.10.2014 между Абраменко Т.П. и ответчиками <ФИО1>, Администрацией СП «Выльгорт» утверждено мировое соглашение, по которому Абраменко Т.А.и <ФИО1> обязуются совместными действиями выполнить работы по устройству ленточного фундамента на месте снесенной части общей стены жилого дома с возложением расходов по выполнению данных работ на Абраменко Т.П. и <ФИО1> в равных долях; <ФИО1> обязуется заменить возведенную часть общей стены из панелей конструкционных из древесностружечных плит (СИП-панелей) на стену из сбруса, выполнить строительные и кровельные работы; Абраменко Т.П. и <ФИО1> обязуются совместными действиями укрепить стену в месте разрушения швеллерами и состыковать их.

Во исполнение указанного судебного постановления был выдан исполнительный лист и Отделом судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми 02.12.2014 в отношении <ФИО1> возбуждено исполнительного производство № 24254/14/11015-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.04.2016 исполнительное производство №24254/14/11015-ИП в отношении <ФИО1> прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, 04.05.2016 Абраменко Т.П. в лице представителя Першина С.А. обратилась в Сыктывдинский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя не законными. Определением от 11.11.2016 административное исковое заявление Абраменко Т.П. оставлено без рассмотрения по причине отсутствия в доверенности на имя Першина С.А. указания на право подписания и подачу административного искового заявления в суд (дело № 2а-771/2016).

В рамках данного дела определением судьи от 17.02.2016 была назначена строительная судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на административного истца Абраменко Т.П..

14 ноября 2016 года Першин С.А. повторно обратился с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства № 24254/14/11015-ИП от 02.12.2014 незаконным, отмене постановления от 22.04.2016 об окончании исполнительного производства.

Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 02.12.2016 действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми по окончанию исполнительного производства № 24254/14/11015-ИП незаконными (дело 2а-1854/2016).

В ходе рассмотрения данного дело помимо прочих доказательств получило оценку также и заключение эксперта № 23-10-2016 от 29.10.2016, имеющееся в материалах административного дела № 2а-771/2016.

Представленными в материалы дела копией счета № 63 от 27.09.2016 на оплату экспертизы по делу № 2а-771/2016 и копиями квитанций от 04.10.2016 и 06.10.2016 подтверждается, что истица произвела оплату стоимости экспертизы в размере 32000 руб., а также понесла расходы на уплату банковской комиссии по переводу денежных средств на счет экспертной организации в размере 320 рублей.

Определением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.08.2017 с УФССП России по Республике Коми в пользу Абраменко Т.П. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., в удовлетворении требования Абраменко Т.П. о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 32320 руб. отказано, поскольку данные расходы были понесены в рамках другого дела.

Поскольку расходы на проведение экспертизы в размере 32320 рублей, за взысканием которых истица обратилась в рамках дела № 2а-1854/2016, не были признаны как судебные расходы, Абраменко Т.П. обратилась с настоящим иском с требованием о взыскании указанной суммы расходов как убытков.

Оценивая указанные обстоятельства, представленные сторонами и добытые судом доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о доказанности факта причинения убытков истице незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку для защиты и восстановления своих прав она была вынуждена обратиться в суд с административным исковым заявлением и понести соответствующие расходы на оплату судебной экспертизы, а также наличия причинной связи между убытками истицы и действиями должностных лиц службы судебных приставов по исполнению судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 158 БК РФ от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Статьей 6 БК РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В данном случае взыскание убытков должно быть произведено с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации. Оснований для взыскания понесенных истицей убытков с УФК по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, Отдела судебных приставов по Сыктывдинскому району УФССП России по Республике Коми не имеется.

При обращении к мировому судье с настоящим исковым заявлением истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, государственная пошлина взысканию ни с истицы ни с ответчика не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 194 -199  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Абраменко Татьяны Прокопьевны к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, Управлению ФССП по Республике Коми, ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми о взысканииубытков  оставить без удовлетворения.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Абраменко Татьяны Прокопьевны в возмещение убытков 32 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью в течение месяца со дня  изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «25» декабря 2017 года.

Мировой судья                                                  М.О. Марков