Решение по делу № 5-497/2016 от 13.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

13 декабря 2016 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 93 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Тарасова И.С, при секретаре Мироновой Е.А. с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Зенкина Е.Б. рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-497/16, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Зенкина Евгения Борисовича, <ДАТА2> рождения, уроженца  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: г. <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20.30 часов Зенкин Е.Б., управляя автомобилем ВАЗ 111740, государственный номер <НОМЕР> РН 163, по адресу <АДРЕС>, 34 <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя из полости рта), нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Зенкин Е.Б. пояснил, что остановился по жесту сотрудника ГИБДД, с ним в машине находилась малолетняя дочь, находился в адекватном состоянии. Признает, что примерно за 8 часов до остановки употребил алкоголь, однако, выпил незначительное количество. После остановки транспортного средства, сотрудник ГИБДД попросил дыхнуть, что им было сделано, так же он пояснил сотруднику, что не пьян. Отказался от медицинского освидетельствования потому, что я растерялся. Осознает ответственность за данное правонарушение. Не знает как происходит медицинское освидетельствование, что это за процедура, тем более дочь была с ним, именно по этой причине он отказался. Не осознавал последствий своего поступка.

Не смотря на позицию Зенкина Е.Б., не признавшего себя виновным, мировой судья считает, что его вина нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Так,  Зенкин Е.Б. фактически не оспаривая факт отказа от прохождения освидетельствования  <ДАТА4> и события, имевшие место в этот день, ссылается на  недопонимание с его стороны слов сотрудников. При этом, делает акцент на признание недопустимыми доказательствами видеозаписи, имеющейся в материалах дела и протоколов, составленных в отношении него <ДАТА4> в отсутствие понятых, при отсутствии указания в них на проведение видеозаписи.

        Мировой судья считает доводы Зенкина Е.Б. и его представителя несостоятельными, поскольку протоколы в отношении Зенкина Е.Б. составлены без существенных нарушений, влияющих на законность протоколов. В протоколах указана дата  и место  его составления, и событие административного правонарушения, а также другие данные,  прямо перечисленные  в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протоколы об административном правонарушении , об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Зенкина Е.Б. составлены без участия понятых в виду фиксации факта отказа Зенкина Е.Б. от  прохождения освидетельствования путем видеозаписи, что нашло свое отражение в ходе судебного заседании, и, под давлением неопровержимых  доказательств, не отрицалось самим Зенкиным Е.Б.

В судебном заседании была исследована видеозапись представленная в материалы дела, согласно которой Зенкину Е.Б. сотрудниками ДПС предлагалось пройти медицинское освидетельствование, как на месте с применением прибора, так и в условиях медицинского учреждения. Нарушения прав Зенкина Е.Б. из представленной видеозаписи не установлено. Просмотренной в судебном заседании видеозаписью  зафиксированы как отказ Зенкина Е.Б. от прохождения освидетельствования на месте, так и в медицинском учреждении.

Исследованные обстоятельства не вызывают сомнения у суда о фактических обстоятельствах, имевших место <ДАТА4> и об обстоятельствах отказа Зенкина Е.Б. от прохождения освидетельствования. Просмотренная видеозапись соответствует  сведениям, отраженным в протоколах об административном правонарушении, от <ДАТА4>,   об отстранении Зенкина Е.Б. от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании был допрошен инспектор ДПС ГИБДД <ФИО1>, составивший протокол об административном правонарушении, пояснивший, что <ДАТА4> он находился на службе, в составе экипажа <ФИО1> и Сидорова. Находились по адресу: ул. <АДРЕС>, 34, согласно расстановки постовой ведомости. Инспектором Сидоровым было остановлено транспортное средства ЛАДА Калина, гос. номер <НОМЕР> под управлением Зенкина Е.В., который имел признаки алкогольного опьянения. Он составлял в это время протокол на другого водителя.  У напарника Сидорова возникли сомнения и он вместе с водителем <ФИО3> подошли к нему, при разговоре с водителем он точно установил запах алкоголя. В патрульном автомобиле имеется прибор для проведения освидетельствования на месте. Водитель вначале присел в патрульный автомобиль, пытался много раз выходить из него, постоянно менял свое решение о признании протокола, либо об отказе от подписи. Все фиксировалось на видео, в связи с чем понятые не приглашались. Все происходящее видно на видео, в связи с тем, что он на месте отказался проходить от медицинское освидетельствование, ему предложено было проехать в специализированное медицинское учреждение, от чего он так же отказался. Факт отстранения от управления так же фиксировался на видео. В дальнейшем был вызван эвакуатор, автомобиль задержан и поставлен на штраф стоянку на Льва Толстого.

Позицию Зенкина Е.В. суд расценивает, как способ защиты от инкриминируемого ему деяния.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства  как в отдельности, так и  в их совокупности, мировой судья считает вину <ФИО4>в совершении административного правонарушения полностью доказанной по следующим основаниям.

Объектом правонарушения являются правила дорожного движения.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ, являются водители механических транспортных средств.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> (далее по тексту ПДД) водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. При этом в соответствии с п. 2.7  ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт управления Зенкиным Е.В транспортным средством  <ДАТА4> зафиксирован виозаписью правонарушения, при этом не отрицался самим Зенкиным Е.В

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, согласно п.п. 2, 3, 4, 10 постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 63 СН 034789 от <ДАТА3>, основанием для направления Зенкина Е.В на медицинское освидетельствование явился такой признак как: «запах алкоголя из полости рта».

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу.

Свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования Зенкин Е.В. выразил сотрудникам полиции, что зафиксировано на видеозаписи, при этом в протоколе Зенкин Е.В.  собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование. Так в графе «пройти медицинское освидетельствование» им указано «не согласен», имеется собственноручная подпись Зенкина Е.В. Суд полагает,что у сотрудников ДПС имелись достаточные  законные основания для направления водителя Зенкина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в протоколе и относящиеся к событию данного административного правонарушения. Установленный порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.

Указанный протокол о направлении на медицинское освидетельствование Зенкина Е.В., а также протокол об административном правонарушении  от <ДАТА4> 63 СК 885668,  протокол об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА4> 63 АЕ 403521, а также видеозапись правонарушения  положены в основу обвинения Зенкина Е.В. Мировой судья считает,исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, достаточными для вывода о виновности Зенкина Е.В. Действия Зенкина Е.В. следует квалифицировать по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования, уполномоченного должностного лица.

Оценивая  объяснения, данные Зенкиным Е.В. в судебном заседании, судом установлено, что им не отрицается факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Фактически Зенкин Е.В. признает, что не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Однако,  доводы Зенкина Е.В. о том, что он не вполне осознавал происходящее, так как растерялся, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Все указанные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности Зенкина Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

          Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Зенкина Е.В. суд признает совершение правонарушения впервые,  наличие у него несовершеннолетних детей.

          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Зенкина Е.В. а также исключающих производство поделу, судом не установлено.

            На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что правонарушения, предусмотренные ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, мировой судья считает необходимым, признав Зенкина Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в минимальном размере.

   При обсуждении наказания, суд учитывает материальное  и семейное положение Зенкина Е.В., а именно то, что он в настоящее время не работает, наличие у него несовершеннолетних детей.  Совокупность изложенных обстоятельств, а также отсутствие негативных последствий административного правонарушения, суд признает исключительными.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.  2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины Зенкина Е.В., его имущественное положение, суд считает возможным назначить Зенкину Е.В. штраф с применением положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, определив его в размере 15000 рублей в доход государства.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признатьвиновным Зенкина Евгения Борисовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), код администратора - 538, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя - Отделение Самара, расчетный счет 40101810200000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 36740000. Административный штраф 63СК 885668 УИН 1881046316095009485

Квитанцию необходимо предоставить по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 17б каб. 311.

Разъяснить Зенкину Е.В., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС>  <АДРЕС> области.

Мировой  судья                                           подпись                                            Тарасова И.С.

Копия верна:

Мировой судья 

Постановление вступило в силу: <ДАТА7>

 Дата выдачи ____________________________________

Срок предъявления. 1 год

Штраф в срок добровольно не уплачен.