Решение по делу № 2-935/2012 от 06.06.2012

                                                                                                   № 2-99-935/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года                                                                       город Волгоград

И.о. мирового судьи судебного участка № 99

Волгоградской области - мировой судья

судебного участка № 141 Волгоградской области                  Папушин И.А.,

при секретаре                                                                            Карягиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Управляющая компания «Стабильность» к Кондрашовой<ФИО>, Попову<ФИО>, Кондрашовой<ФИО> о взыскании задолженности,

  УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «Стабильность» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга.  В обоснование заявленных требований указал, что ООО УК «Стабильность» осуществляет управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. <АДРЕС>. Ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР> по адресу ул. <АДРЕС>. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за период с 01.02.2011 г. по 01.03.2012 г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 12 643 руб. 81 коп. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков данную задолженность, пени за невнесенную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 1143 руб. 17 коп., расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей.

Представитель истца ООО «УК «Стабильность», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  На основании ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

  В соответствии со ст. 153 ч.1  ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

          Согласно ст.153 ч.2 п.5 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

  Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;  плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ГК РФ).

          В соответствии со ст.155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

  На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании  ч. 2 ст.  207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

  Как установлено судом, ответчики Кондрашова О.И., Попов А.А., Кондрашова Н.В. являются собственниками квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> г. Волгограда  (л.д. 7).

Протоколом общего собрания собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. <АДРЕС> от 23.12.2007 года определен способ управления многоквартирным домом - ООО УК «Стабильность» (л.д. 10).

Ввиду несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 г. по 01.03.2012 г. за ответчикамиобразовалась задолженность в размере  12 643 рубля 81 копейка, что подтверждается соответствующим расчетом истца, который был проверен судом и признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела (л.д. 8). Ответчиками самостоятельного расчета задолженности не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что требования истцом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, поскольку ответчики как собственники жилья, обязаны нести  бремя его содержания.

В соответствии со п. «з» ст. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам»,  а также ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и п. 7.2. вышеуказанного договора потребитель несвоевременно и (или) не полностью внесший плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязан уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления  установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчету пени, представленному истцом, сумма пени за неоплаченные в срок коммунальные услуги и за жилое помещение составляет 1143 рубля 17 копеек (л.д. 9). Указанный расчет суммы пени проверен судом, признан соответствующим фактической сумме пени, ответчиками самостоятельного расчета не представлено, а потому также полежит взысканию с ответчиков  в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление  искового заявления, представление интересов в суде ООО УК «Стабильность» оплатило ООО «Аспект» 1 000 рублей, что подтверждается агентским договором от 02 апреля 2012 года (л.д.12-13), перечнем должников для подачи исковых заявлений на взыскание дебиторской задолженности от 18.04.2012 года (л.д.14), копией платежного поручения № 000461 от 18.04.2012 года (л.д.15).

С учетом объема и характера выполняемых представителем истца юридических услуг, категории и сложности спора, руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов па оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, являются справедливыми и достаточными для возмещения, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика  в пользу истца  в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1 000 рублей.

При вынесении решения в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ,  и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход государства в размере 551 рубль 48 копеек.        

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

          Иск ООО «Управляющая компания «Стабильность» к Кондрашовой<ФИО>, Попову<ФИО>, Кондрашовой<ФИО>  о взыскании задолженности - удовлетворить.

          Взыскать солидарно с Кондрашовой<ФИО>, Попова<ФИО>, Кондрашовой<ФИО> в пользу ООО УК «Стабильность» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2011 г. по 01.03.2012 г. в размере 12 643 рубля 81 копейку, сумму пени в размере 1143 рубля 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя 1000 рублей, авсего взыскать 14 786  рублей 98 копеек.

Взыскать в равных долях с Кондрашовой<ФИО>, Попова<ФИО>, Кондрашовой<ФИО> госпошлину в доход государства в размере 551 рубль 48 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                                   И.А. Папушин