Решение по делу № 2-260/2018 от 27.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года                                                                  п.  Горняцкий

Мировой судья судебного участка №5 Белокалитвинского района Ростовской области Замковой Д.Ю.,  

при секретаре  Григорьевской Е.В.   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чукань А.П.1 к Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области, третьи лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,   СНТ «Горняк-2»  о признании права собственности на дачный домик,

Установил:

Чукань А.П.  обратился с исковым заявлением к Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области о признании права собственности на   земельный (садовый) участок,  обосновав его  тем, что он   в 1990 году был принят в члены садоводческого товарищества «Горняк-2», что подтверждается справкой  председателя правления СНТ «Горняк-2», ему был выделен под садоводство земельный участок <НОМЕР> площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м.  расположенный по адресу<АДРЕС>    В 1990 году на данному участке был возведен  садовый домик  литер А площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. В начале года истец принял решение зарегистрировать своеправо на данное недвижимое имущество, при обращении в регистрационный орган, было установлено, что отсутствует свидетельство о праве собственности на данное имущество, в связи с чем, в ином кроме как в судебном порядке нет возможности признать право собственности на данное имущество. 

 Истец   просит признать право собственности за собой на  дачный домик    литер А площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м.  расположенный по адресу - <АДРЕС>

В судебное заседание  истец не явился,  представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика - Администрации Горняцкого сельского поселения Белокалитвинского района Ростовской области в судебное заседание не явился,  был  представлен  отзыв, согласно которого,  Глава Администрации   просил рассмотреть дело без участия представителя, решение вынести на усмотрение суда.

 Представитель третьего лица СНТ «Горняк-2»  Малоокий Н.С. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная в его адрес возвратилась с отметкой почтового отделения - «истек срок хранения».

   В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

         Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Малоокого Н.С.

  Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

            Согласно  ч. 1 ст. 234 ГК РФ  лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со  ст. 11 ФЗ РФ от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой  Гражданского Кодекса.

Судом установлено, что согласно  справки СНТ «Горняк-2»    от 19.03.2018 года (л.д. 39)  Чукань А.П.    имеет на территории СНТ садовый домик с апреля 1990 года. Согласно уведомления оботсутствии сведений  от 14.03.2018 года (л.д. 34) спорный дачный домик    ни за кем не зарегистрирован.  Согласно справки отдела архитектуры Администрации Белокалитвинского района от 07.12.2017 года № 462 (л.д. 37)  спорный дачный домик  построен с соблюдением градостроительных норм и требований СНиП.

 Таким образом,  с учетом исследованных доказательств суд  пришел к выводу о том, что истец открыто, владеет и пользуется на протяжении более 24  лет дачным домиком, расположенным по адресу - <АДРЕС>      при таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.  234   ГК РФ, ст. 59 ЗК РФ и  ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Решил:

         Исковые требования  Чукань А.П.1  удовлетворить полностью.

         Признать за  Чукань А.П.1 <ДАТА8> рождения уроженцем <АДРЕС>,   право   собственности на дачный домик,   расположенный по адресу - <АДРЕС>литер А, площадью <ОБЕЗЛИЧЕНО> кв.м. 

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца  со дня вынесения.

Мировой судья                                                                            Д.Ю. Замковой