ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2015 года г.СамараМировой судья судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области Чернова Е.А.,
при секретаре <ФИО1>,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-63/15 по иску ООО « ЧестноДеньги» к Кузнецовой <ФИО2> взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО « ЧестноДеньги» обратилось к мировому судье с иском к Кузнецовой А.М. о взыскании задолженности по договору займа , указав, что <ДАТА2> между ООО « ЧестноДеньги» и Кузнецовой А.М. заключен договор займа с ежедневным начислением процентов за его пользование в размере 2% . Сумма займа составила <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и была передана заемщику <ДАТА2>. Срок погашения займа определен до <ДАТА4> Свои обязательства по выдаче займа истец выполнил своевременно и в полном объеме, однако ответчик до настоящего времени не погасил сумму займа и проценты за его пользование в нарушении п.1.1 договора займа <НОМЕР>. Истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, проценты за пользование <ОБЕЗЛИЧЕНО>Представитель истца ООО « ЧестноДеньги» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Кузнецова А.М.в судебное заседание не явилась , извещена надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращен на судебный участок по истечению срока хранения.
Согласно сведениям , поступившим из отдела адресно-справочной службы УФМС по <АДРЕС> области, Кузнецова А.М. зарегистрирована по адресу<АДРЕС>.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
На основании ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 4 Федерального закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
В соответствии с ч.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области, поскольку Кузнецова А.М.зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> . Иных сведений о месте проживания ответчика, у суда не имеется.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 623-О-П и от <ДАТА7> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ мировой судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № 2-63/15 по иску ООО « ЧестноДеньги» к Кузнецовой <ФИО2> взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности на судебный участок <НОМЕР> Железнодорожного судебного района <АДРЕС> области ( г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>) .
Определение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самарычерез мирового судью судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области в течение 15 дней.
Мировой судья Е.А. Чернова