Решение по делу № 5-70/2019 от 15.02.2019

                                                                                                                         Дело № 5-70/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воркута 15 февраля 2019 г.

            ул. Парковая, д. 42

Мировой судья Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми              Щипанов И.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении <Быковского А.А.1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по месту регистрации по <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,  

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <Быковский А.А.1> в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин. <ДАТА5>, находясь по <АДРЕС>, прослушивал музыку на повышенной громкости, то есть совершил действие (бездействие), нарушающие тишину и покой граждан в ночное время, в нарушение ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 г. №107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», тем самым мешал отдыхать <ФИО2>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

В судебное заседание <Быковский А.А.1>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не явился, извещался судебными повестками по месту жительства. Судебные повестки не доставлены в связи с истекшим сроком хранения на почтовом отделении, без вручения адресату.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Кроме того, в силу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд считает <Быковского А.А.1> надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевший <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражала против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.         

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами п. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилым помещением, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 25 от 21.01.2006 г., пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Осуществляемое гражданином пользование жилым помещением не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время, при этом перечень действий, нарушающих тишину и покой граждан, не является исчерпывающим.

В силу ст. 2 Закона Республики Коми от 27.10.2016 г. № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» не допускается нарушение тишины и покоя граждан на объектах, указанных в статье 3 настоящего Закона: 1) с 22 часов 00 минут до 7 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно); 2) с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в выходные (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 3 Закона Республики Коми от 27.10.2016 г. № 107-РЗ «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми» объектами, на которых должны обеспечиваться тишина и покой граждан (далее - защищаемые объекты), являются: 1) объекты (территории) образовательных и медицинских организаций, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций и организаций социального обслуживания; 2) жилые и нежилые помещения многоквартирных домов, помещения общего пользования многоквартирных домов, общежития и гостиницы; 3) жилые зоны, придомовые территории многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, стоянки автомобильного транспорта, детские и спортивные площадки.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона РК от 30.12.2003г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» действие (бездействие), нарушающее тишину и покой граждан в период времени и на объектах, которые предусмотрены Законом Республики Коми «Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Республики Коми», влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вина <Быковского А.А.1> в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены; объяснением <Быковского А.А.1> от <ДАТА11>, заявлением потерпевшего <ФИО2> от <ДАТА5>,  а также другими письменными материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях <Быковского А.А.1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

Потерпевший <ФИО2> при даче объяснений была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора <Быковского А.А.1> потерпевшим <ФИО2> в судебном заседании не установлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», связан не с превышением определенного уровня звукового воздействия, а с нарушением тишины и покоя, которое приводит к ущемлению прав других лиц на отдых.

Факт нарушения покоя граждан громкими разговорами судом установлен и подтверждается материалами дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также личность правонарушителя, ее имущественное положение и считает возможным назначить ему наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ  «Об административной ответственности в Республике Коми», и п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <Быковского А.А.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня со дня вступления постановления в законную силу.

Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Квитанцию, свидетельствующую об уплате административного штрафа, надлежит представить в Парковый судебный участок г. Воркуте Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления                              в Воркутинский городской суд Республики Коми через Парковый судебный участок          г. Воркуты Республики Коми. Мировой судья И.А. Щипанов