Решение по делу № 4-178/2016 от 15.06.2016

Дело №4-178/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 июня 2016 года                                                               р.п. Таловая

И.о. мирового судьи судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области Д.М. Маклаков,

рассмотревв помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина Виталия Викторовича,<ДАТА2>, к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи находится дело об административном правонарушении  по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Никитина В.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении 68 ПА №633228 от 29.04.2016 года - 29.04.2016 года в 16 час.15 мин. на автодороге

М-6 Каспий 568 км, Никитин В.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н <НОМЕР>, нарушил п. 1.3 ПДД Российской Федерации, то есть совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

   В судебное заседание, назначенное на 15 часов 00 минут 15.06.2016 годаНикитин В.В.не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, по адресу указанному в материалах дела: <Таловского область, <Таловского район, р.п. Таловая, ул. <Таловского, д. 13, привлекаемому направлялась повестка, однако конверт был возвращен в мировой суд с указанием,  истек срок хранения.

Суд принял все меры по надлежащему уведомлению Никитина В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.   

При этом Никитину В.В. известно, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой судья расценивает действия Никитина В.В. как умышленное уклонение от явки в суд и как попытку затянуть рассмотрение дела, тем самым, избежать административной ответственности, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от <ДАТА5> <НОМЕР>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> N 343.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП Российской Федерации сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП Российской Федерации не содержит ограничений, связанных с извещением лиц, участвующих в деле, оно может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а согласно п. 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

К таким запретам, согласно подп. "е" п. 8 указанного постановления относится, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11.

В силу п. 11.1 ПДД Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что - 29.04.2016 года в 16 час.15 мин. на автодороге М-6 Каспий 568 км, Никитин В.В. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>  г/н <НОМЕР>, нарушил п. 1.3 ПДД Российской Федерации, то есть совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 обгон запрещен.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Никитина В.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 68 ПА №633228 от 29.04.2016 года в котором  привлекаемый собственноручно написал, что с нарушением согласен; схемой места совершения правонарушения с которой Никитин В.В. согласился; рапортом ИДПС СБДПС ГИБДДОР УМВД России по <Таловского области; показаниями свидетеля Калинина Р.М.; видеозаписью приобщенной к материалам дела датированной 29.04.2016 года, а также не оспаривалась и самим Никитиным В.В.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Никитин В.В. совершил обгон, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировой судья считает, что действия Никитина В.В. правильно квалифицированы по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административное правонарушение назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,  тот факт, что Никитин В.В. грубо нарушил правила дорожного движения, а также то, что он вину свою признал, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в связи с чем,  мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья

        ПОСТАНОВИЛ:

    признать Никитина Виталия Викторовича, <ДАТА> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить необходимость уплаты штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить мировому судье в указанные сроки, в противном случае материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для исполнения постановления в соответствии с федеральным законодательством, а также для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа). Квитанция об оплате должна быть представлена в мировой суд в вышеуказанный срок.

Штраф должен быть перечислен  в УФК по <Таловского области (УМВД РФ по <Таловского области)

л/с 04641407640

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,

ОКТМО 68701000,  р/счет 40101810600000010102

Отделение <Таловского, г. <Таловского, УИН:<ОБЕЗЛИЧИНО>.

БИК <НОМЕР>,  КБК <ОБЕЗЛИЧИНО>

   Постановление  может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Таловский районный суд  Воронежской области через мирового судью.

            Мировой судья                                                     Д.М. Маклаков