Решение по делу № 1-29/2015 от 24.04.2015

Дело № 1-29/15ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Ухта Республики Коми 24 апреля 2015 года

              Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстяна А.М.,

при секретаре Кашиной Е.В., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ухты Фёдорова Н.А.,

подсудимого Крыжановского Л.В.,

защитника - адвоката Чигир Е.И., представившего удостоверение № 271 и ордер № 221,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении                                                                                        

Крыжановского Л.В.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крыжановский Л.В. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба,  при следующих обстоятельствах.

15 января 2014 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Крыжановский Л.В., находясь во дворе дома № 12 по улице Набережная Нефтяников г. Ухты Республики Коми, будучи уверенным в том, что автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, принадлежащей <ФИО1>, управляет <ФИО2>, с которым у Крыжановского Л.В. за некоторое время до этого произошла словесная ссора, умышлено, с целью повреждения указанной автомашины, взял кухонный нож, который хранил при себе, и, осознавая то, что владельцу автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, может быть причинён значительный материальный ущерб, нанес по покрышкам переднего левого колеса и заднего левого колеса удары ножом, причинив проколы покрышек, уничтожив их таким образом. После чего умышленно, с целью повреждения указанной автомашины, нанес множественные удары ногами по левой передней двери и задней левой двери автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в результате чего образовались деформации металла, в виде вмятин, тем самым повредив автомобиль. В результате нанесенных ударов по кузову указанного автомобиля, сработала сигнализация, и Крыжановский Л.В. прекратил свои действия.

В результате действий Крыжановского Л.В. потерпевшей <ФИО1> причинён значительный материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Крыжановский Л.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Крыжановский Л.В. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Крыжановский Л.В. и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая <ФИО1> согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Крыжановским Л.В., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Крыжановский Л.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Крыжановского Л.В. судом квалифицируются по ст.167 ч.1 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, гражданина России, имеющего место жительства, по которым характеризуется отрицательно, работающего, характеризующегося по месту работы положительно, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекавшегося к административной ответственности, не помещавшегося в СП ОМВД России по г. Ухте, не судимого, полное признание вины.                            

Обстоятельствами, смягчающими наказание Крыжановского Л.В., в силу п. п. Г, И ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной. При этом суд, несмотря на наличие в материалах дела заявления потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимому, не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Крыжановского Л.В., предусмотренного п.К ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку согласно представленному до судебного заседания заявлению, потерпевшая <ФИО1> указала о том, что ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен. Доказательств обратного суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Крыжановского Л.В., нет При таких обстоятельствах, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденного возможно при назначении наказания в виде штрафа с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с положениями ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение Крыжановского Л.В. и его семьи, возможность получения им дохода.  Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Крыжановского Л.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, на апелляционный период, в отношении Крыжановского Л.В. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по апелляционному представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, в десятидневный срок со дня получения копии жалобы или представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий                                                                А.М. Галстян