Решение по делу № 2-85/2020 от 03.06.2020

Дело № 2-85/2020

УИД 31MS0053-01-2020-000205-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Оскол 03 июня 2020 года Мировой судья судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородскойобласти Гридасова Л.Н., 

при секретарях: Куприяновой М.О., Кузовковой А.А.,

с участием: представителя истца ООО «Центральное» Голенко Д.А.1, ответчика Зыкова Г.А.2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центральное» к Зыкову Г.А.2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Зыков Г.А.2 является собственником жилого помещения - квартиры <НОМЕР> в многоквартирном жилом доме <НОМЕР>.

Истец в период с 03.10.2014 по настоящее время является управляющей организацией указанного многоквартирного жилого дома.

Дело инициировано иском ООО «Центральное», которое, ссылаясь на невыполнение  Зыковым Г.А.2 в течение длительного времени обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате указанных услуг по принадлежащему ему жилому помещению  за период с 01.12.2016 по 31.10.2019, с учетом уточненных исковых требований, в размере 14048 рублей 34 копейки, а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 570 рублей 80 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 06.12.2019 отменен судебный приказ от 27.11.2019 о взыскании с Зыкова Г.А.2 в пользу  ООО «Центральное» задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС>,  за период с 01.12.2016 по 31.10.2019 в размере 14270 рублей 22 копейки, а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 285 рублей.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал  в полном объеме, указав, что на основании решения общего собрания собственников (протокол № 1 от 03.10.2014)  ООО «Центральное» является управляющей компанией по многоквартирному жилому дому <НОМЕР> и оказывает услуги по его текущему ремонту и содержанию как в рамках закона, так и по заявкам владельцев находящихся в нём помещений. Минимальный перечень услуг определяется решениями муниципального совета Новооскольского района. Данный дом относится к категории домов с газовыми колонками, центральным отоплением, канализацией, водопроводом.  В дом подаются электроэнергия, газ, осуществляются его тепло-, водоснабжение, оказываются услуги канализации. Проводятся мероприятия  промывки, оприсовки системы отопления, работает диспетчерская служба. На все жалобы, претензии  предприятие реагирует, устраняет течи, перебои подачи ресурсов. Для выполнения своих обязательств ООО «Центральное» заключает договоры с другими организациями, например, с газовой службой, с которыми в последствии осуществляет расчеты за проделанную работу. Жалоб истцу от ответчика в диспетчерскую службу или лично не поступало. Дом поддерживается в надлежащем санитарном состоянии, что контролируется надзорными органами: жилищной инспекцией, Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, Роспотребнадзором, от которых к ООО «Центральное» замечаний по санитарному состоянию и содержанию дома не поступало. Дом находится в удовлетворительном состоянии, все системы работают в штатном режиме, проблем и сбоев нет. С 01.01.2017 в стоимость оказываемых истцом услуг включена оплата за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды, при расчете за которую учитываются площади всех мест общего пользования, в том числе лестничных клеток и подвалов. Тарифы, используемые при расчете оплаты за оказанные услуги, повышаются исходя из индекса инфляции. Зыков Г.А.2, являясь собственником квартиры, находящейся в указанном жилом доме, и пользуясь услугами электро-,  газо-, водоснабжения, отопления и канализации, оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года  не производил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, возражал относительно его удовлетворения. В обоснование своей позиции ссылался на отсутствие договора с ООО «Центральное», права у истца на одностороннее изменение тарифов и подтверждения площадей лестничных клеток и подвалов, используемых для расчета тарифа на электроэнергию на ОДН, а так же на неоказание истцом услуг по кошению и уборке мест общего пользования МКД. Кроме того указал, что акты о выполненных работах составлены в одностороннем порядке в отсутствие представителей жилого дома, в котором он проживает. Заявил, что представленный представителем истца протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> от 03 октября 2014 сфальсифицирован, поскольку <ФИО4> в судебном заседании,   <ФИО5> в личной беседе, указали, что имеющиеся в данном документе подписи им не принадлежат. Отмечал, что все расходы на ЖКХ заложены в бюджет, т.е. уже оплачены и повторной оплате не подлежат. При этом не отрицая, что, являясь собственником квартиры <НОМЕР> в указанном жилом доме, пользуется услугами электро-,  газо-, водоснабжения и отопления, а так же канализации, оплату услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО «Центральное» в период с декабря 2016 года по октябрь 2019 года  не производил. Просил взыскать с истца расходы по оплате услуг адвоката за составление возражений на исковое заявление в размере 3000 рублей.

         Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие обязанности у ответчика оплачивать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и ненадлежащее исполнение им своих обязательств по оплате.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником квартиры <НОМЕР>, находящейся в многоквартирном жилом  доме <НОМЕР>, общей площадью 42,1 кв.м. с 19 июля 2016 года является ответчик (л.д.6-13).

Общим собранием собственников помещений  <ДАТА8> избран способ управления указанным многоквартирным домом (МКД) - управляющей компанией, которой выбрано ООО «Центральное».

О данных обстоятельствах свидетельствуют показания опрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО6>, <ФИО5> и  <ФИО7>, подтвердивших факт проведения общего собрания собственников МКД <НОМЕР> и выбор в качестве управляющего организации - ООО «Центральное», при этом <ФИО5> пояснил, что он вел такое собрание. Указанное, в совокупности с иными доказательствами, свидетельствует, что управляющей организацией по данному дому является ООО «Центральное», не смотря на заявление ответчика о фальсификации представленного истцом протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <НОМЕР> от 03 октября 2014, ввиду отрицания <ФИО7> в судебном заседании <ФИО8> в личной беседе с ответчиком наличия их подписей в нём (л.д.40-42), которое не опровергает факт проведения вышеуказанного собрания и решения на нём вопроса об управляющей организации по данному МКД.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Как предусмотрено ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Указанная оплата должна вноситься им своевременно и полностью (ч. 1 ст. 153 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса), в силу положений пп. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Решениями муниципального совета муниципального района «<АДРЕС> район» от <ДАТА11> <НОМЕР>), от 01.06.2018 <НОМЕР>) утверждены размеры платы и тарифов на жилищно-коммунальные услуги в муниципальном районе «<АДРЕС> район» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

  Наличие такого решения общего собрания собственников жилых помещений по указанному дому судом не установлено, что свидетельствует о правомерности применения истцом при определении размера платы за содержание общего имущества размеров,  утвержденных Решениями муниципального совета муниципального района «<АДРЕС> район» от <ДАТА11> <НОМЕР>, от 01.06.2018 <НОМЕР>.

Истец выполнял функции управляющей организации, осуществляя управление указанным МКД, предоставляя пользователям помещений, в том числе ответчику, коммунальные услуги, соответствующие категория дома: МКД со всеми видами благоустройства, но с газовыми колонками без ГВД, что подтверждено опрошенными в судебном заседании свидетелями, подтвердившими возможность и фактическую установку в их квартирах газовых колонок, и самим ответчиком, представившим копию титульного листа и страницы с техническим описанием квартиры технического паспорта, согласно которому в квартире имеются: водо-  и электроснабжение, канализации, а так же дровяной колонки (л.д.Т.1л.д.246), что обуславливает наличие вентиляционных шахт и, как следствие,  возможности установки газовых колонок.

В соответствии с перечнями работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном на 2016-2019 годы, утвержденными Решениями муниципального совета муниципального района «<АДРЕС> район» от <ДАТА11> <НОМЕР>, от 01.06.2018 <НОМЕР>, актами о приемке выполненных работ по санитарному содержанию и уборке придворовой территории и выкашиванию газонов, в том числе и по данному жилому дому: за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь,  2017 года (Т.1л.д.111-115,123,134,146-149,152,157,158),  июнь, декабрь 2018 года (Т.1л.д.119), за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь  2019 года (Т.1 л.д.169,179,183,191,198,199,201,205,206,222,223,228,229); актами выполненных работ и приемки выполненных работ за январь 2017 года (Т.1л.д.159), от 31.12.2018, 31.10.2018, 31.07.2018, 30.06.2018, 30.04.2018, 31.01.2018, за январь, апрель, июнь, июль, октябрь, ноябрь  2018 года (Т. 1л.д.116,120,124,127,128,135,137,150,162), от 30.06.2019, 31.07.2019, 31.01.2019, 31.10.2019, 31.08.2019, за январь, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года (Т.1л.д.166,170,180,184-186,187,188,192,193,202,207,224,227,231, 236,); приложениями к актам выполненных работ об устранении неполадок в системе электроснабжения общего имущества МКД, засоров канализационных труб: январь 2017 года (Т.1л.д.164-165), за январь, апрель, июнь, июль, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, (Т.1л.д.117-118,121-122,125-126,129-130,131-133,136,138-141,151,160-161,163,203), за январь, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года (Т.1л.д.167-168,171,177-178,181-182,189,190,204,208-209,212-213,225,226,232-233); актами осмотра внутридомовых инженерных сетей общего имущества МКД за 1 и 2 кварталы 2018 года, (Т.1л.д.142-145,153-156), за 1, 2 и 3 кварталы 2019  года (Т.1л.д.173-176,194-197,234-235);справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2019, 30.09.2019, 31.10.2019 (Т.1л.д.172,211,230); договорами подряда <НОМЕР> от 22.12.2016, <НОМЕР> от 05.09.2018 о проверке дымоходов и вентиляционных каналов от всех видов нагревательных приборов на газифицированных объектах с приложениями и актом о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов (Т.2л.д.20-21,22-26,27); договорами на техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и ремонт сети газопотребления <НОМЕР>-С/НГС-17 от 18.01.2017,  <НОМЕР>-С/НГС-18 от 14.06.2018, <НОМЕР>-С/НГС-19 от 26.02.2019 с приложениями, дополнительными соглашениями и актами выполненных работ (Т.2л.д.28-36,37-47,48-54,55-59,60-68,69,70,71,72-75) подтверждается, что истцом за указанный период в данном жилом доме выполнялись следующие виды работ по содержанию и ремонту общих коммуникаций в жилом доме: техническое и аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей общего пользования многоквартирного дома, осмотр общего имущества дома, санитарное содержание и уборка придворовой территории и выкашиванию газонов, очистка канализационной сети.

Наличие мест для кошения на придворовой территории указанного МКД  подтверждается представленной ответчиком видеозаписью, просмотренной в судебном заседании (Т.1л.д.81). При этом тариф по оплате услуг кошения площадью территории кошения не обусловлен.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждаются свидетелями <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО7> и <ФИО9>, подтвердивших в судебном заседании осуществление истцом данных работ и услуг, и опровергает аргументы ответчика об отсутствии со стороны истца каких-либо выполненных работ и оказанных услуг по управлению и обслуживанию общего имущества в их жилом доме.

Так же все вышеперечисленные свидетели подтвердили, что возле дома <НОМЕР> <АДРЕС> управляющая компания производит чистку канализации, уборку придомовой территории, покос травы, а так же обеспечивает исправную работу систем газо-, водо-, теплоснабжения, а так же системы канализации. Кроме этого, <ФИО6> подтвердил факт осуществления оприсовки системы отопления, замену стояков водоснабжения, ликвидации протечки крыши после кап. ремонта, замену лампочек в подъезде, обращения в ООО «Центральное» к паспортисту за справкой о составе семьи.  <ФИО5> подтвердил, что управляющей компанией осуществляется выдача лампочек, оприсовка системы отопления, сам он обращался в управляющую компанию за справкой, а так же по вопросу затопления квартирой сверху. <ФИО4> так же указала, что обращалась к истцу по вопросу затопления соседями, о чем был составлен акт, а так же к паспортисту ООО «Центральное».

В судебном заседании доказательств, подтверждающих наличие надлежащим образом избранных представителей МКД <НОМЕР> (старшего по дому) в период с 01.12.2016 по 31.10.2019 ответчиком не представлено, поэтому его доводы о том, что акты о выполненных работах управляющей компанией подписаны в одностороннем порядке без представителей жильцов дома <НОМЕР> <АДРЕС>, не могут быть приняты судом как доказательства, подтверждающие обоснование его возражений, поскольку таких представителей не имеется, выполнение работ управляющей компанией по данным актам в полной мере не опровергнуто.

Обстоятельство, на которое указывает ответчик о том, что жильцы дома самостоятельно и за свой счет участвовали в содержании общего имущества в многоквартирном доме, не обращаясь в управляющую компанию, а именно, уборку лестничных клеток в подъезде и очистку территории от снега, свидетельствует о том, что они вправе нести бремя расходов по содержанию их дома самостоятельно по их желанию не зависимо от управляющей компании, поскольку, заявок на осуществление данных видов работ УК они не подавали. Данный факт не может являться основанием считать, что управляющая компания не осуществляла работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества их дома.

Следовательно, ответчик обязан содержать, сохранять и нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме <НОМЕР> <АДРЕС> пропорционально размеру общей площади жилого помещения, принадлежащей ему на праве собственности.

Ответчик надлежащим образом обязанности по оплате услуг истца не выполняет, в связи с чем, за период с 01.12.2016 по 31.10.2019, у ответчика образовалась задолженность.

Как указал ответчик, что представителем истца не оспорено, между сторонами договор управления МКД не заключался, от чего, однако, не может быть поставлена в зависимость необходимость оплаты ответчиком фактически оказанные истцом услуг, что, в этой связи, полностью опровергает доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате оказанных истцом услуг ввиду не заключения с ним письменного договора, поскольку в силу положений ст. 30, 39 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ отсутствие заключенного между истцом и ответчиками договора на управление многоквартирным домом не лишает истца права на предъявления иска к ответчику, не снимает с ответчика обязанности по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества. Само по себе отсутствие между сторонами договорных отношений не означает отсутствие правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг, поскольку собственники жилого помещения в многоквартирном доме пользовались услугами, которые предоставлялись истцом.

Доводы ответчика о необходимости освобождения его от уплаты услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в связи с неоказанием истцом услуг или их ненадлежащим качеством, суд признает неубедительными, поскольку бесспорных доказательств данного факта, предусмотренных законом, им не представлено.

  При оказании услуг ненадлежащего качества собственник жилого помещения вправе обратиться в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого дома в случае оказания услуг и выполнения указанных работ истцом ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила 2).

Согласно п. 15 указанных Правил 2 основанием для уменьшения размера платы является акт нарушения качества услуг.

Как установлено в судебном заседании ответчик, а так же свидетели, проживающие длительное время в данном доме, с заявлением в соответствии с приведенной нормой права к истцу не обращались, актов нарушения качества услуг не составлялось, что подтверждается показаниями представителя истца, к которым у суда не имеется оснований не доверять, они не опровергнуты ответчиком и показаниям свидетелей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Центральное» о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2016 по 31.10.2019 являются законными и обоснованными.

           Что касается подлежащей взысканию суммы, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из лицевого счета (Т.1л.д.242) и расчету заявленных требований (Т.1 л.д.243), задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период 01.12.2016 по 31.10.2019 составила 14048,34 руб., в том числе:  1668,85 руб. стоимость электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН) (Т.1л.д.244). Расчета за указанные услуги за период с июля по октябрь 2019 года  осуществлен с учетом индексацией, исходя из уровня инфляции  - 5,1% на основании прогноза социально-экономического развития Российской Федерации (Т.2л.д.10,11).

В удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потребленной на ОДН, в размере 1668,85 руб. должно быть отказано, поскольку расчет истцом произведен в соответствии с п. 17 Главы III Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, т.е. исходя из общей площади жилых помещений многоквартирного дома, а так же совокупности площадей мест общего пользования (лестничных клеток им подвалов). При этом, несмотря на предложения суда - предоставить документы, обосновывающие применения указанных в расчете площадей, стороной истца соответствующие сведения предоставлены не были со ссылкой на их отсутствие, как таковых, и использование для  расчета устаревших данных.

Осуществление истцом расчета оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с июля по октябрь 2019 года  с учетом индексацией, исходя из уровня инфляции  - 5,1% на основании прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, согласно приказу ООО «Центральное» № 111-к от 27.05.2019, судом так же признается необоснованным.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Наличие такого решения общего собрания собственников помещений по указанному дому судом не установлено, в связи с чем истцом в силу положений ч. 4 ст. 158 ЖК РФ при определении размера платы за содержание общего имущества применены размеры плат и тарифов,  утвержденные Решениями муниципального совета муниципального района «Новооскольский район» от 03.06.2015 № 248 (л.д.19-22), от 01.06.2018 № 615 (л.д.23-33).

Как указал представитель истца, органом местного самоуправления данные размеры плат и тарифов в 2019 году в соответствии с коэффициентом инфляции не проиндексированы. Утвержденный общим собранием договор управления многоквартирным домом, предусматривающий условия и порядок индексации размера оплаты за содержание жилья, в случае если собственники не реализуют свои обязанности по проведению общего собрания и установления тарифа на содержание жилья, истцом не представлен, как и доказательств того, что вопрос об индексации выносился  ООО «Центральное» на обсуждение общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме <НОМЕР>.

В пункте 17 Постановления Пленума от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст.156, чч. 1, 2, 3 и 8 ст.162 ЖК РФ, п. 1 ст.310, п. 1 ст.432, ст.450-453 ГК РФ).

Таким образом, доказательств тому, что управляющая компания вправе была самостоятельно в одностороннем порядке индексировать в соответствии с коэффициентом инфляции размер платы за содержание общего имущества МКД, истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с июля по октябрь 2019 года в размере 77 рублей 48 копеек (1616,64 руб. (расчет с учетом индексации без электроэнергии на ОДН=42,10(площадь)х9,6(тариф)х4(количество месяцев))-1539,16 руб.(расчет без учетом индексации и без электроэнергии на ОДН=42,10х9,14х4).

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД пропорционально площади принадлежащего последнему жилого помещения   за период с 01.12.2016 по 31.10.2019 в размере 12302 рубля 01 копейка=14048,34-1668,85-77,48.

Представленные заявителем доказательства, согласно которым ответчик не производил оплату на оказанные истцом услуги в указанный период, являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности в целом подтверждают обстоятельства истца, ссылающегося на них, как на основания своих требований.

Данные обстоятельства ответчиком полностью не опровергнуты. Возражения ответчика в полном объёме не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании, они не опровергают заявленных истцом исковых требований и доказательств, подтверждающих отсутствие уплаты ответчиком за фактически выполненные истцом работы по управлению содержанию и текущему ремонту жилого дома.

Ответчик в неисполнение ст. 56 ГПК РФ не представил ни одного доказательства и не привел ни одного факта или убедительного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

Ошибочно так же указание ответчика  со ссылкой на Приказ Минфина России № 259н от 11.12.2018 «Об утверждении Порядка осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются целевые средства, при казначейском сопровождении целевых средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов» (Т.1л.д.247-250) о том, что расходы на ЖКХ уже оплачены, поскольку заложены в бюджет, и повторная их оплата не допустима. Поскольку указанным Порядком установлены правила осуществления территориальными органами Федерального казначейства санкционирования расходов, источником финансового обеспечения которых являются средства в валюте Российской Федерации, указанные в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 ноября 2018 г. N 459-ФЗ «О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», т.е. целевые средства, направляемые, в том числе на реализацию национальных проектов, и вопросы полного возмещения затрат управляющих организаций на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за счет федерального бюджета  не регламентируются.

Не опровергают доводы истца указание ответчика на несоблюдение ООО «Центральное» обязательств по договору социального найма жилого помещения от 22.01.2010 (Т.1л.д.71-73) со ссылкой на ст. 64 ЖК РФ, поскольку ООО «Центральное»  не являлось стороной данного договора, при этом, как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Зыков Г.А.2 с 19.07.2016 является собственником квартиры <НОМЕР> в жилом доме <НОМЕР>, в отношении которой был заключен данный договор, регулирующий отношения между наймодателем с одной стороны  и нанимателем и членами его семьи с другой. Что привело к совпадению стороны наймодателя и нанимателя в одном лице (ст. 413 ГК РФ). Статьёй же 64 ЖК РФ установлено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением, т.е., по сути,  изменение стороны наймодателя, не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Ссылка ответчика на нарушение ООО «Центральное» Рекомендаций по нормированию материальных ресурсов на содержание и ремонт жилищного фонда (в 3-х частях) (утв. Приказом Госстроя РФ от 22.08.2000 № 191) (Т.1л.д.74-78) в части характера и периодичности уборки мест общего пользования, так же не обоснованы, так как данный документ рекомендован органам исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления для разработки региональных методических документов. При этом, как указал истец, при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного МКД он руководствуется перечнями работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном на 2016-2019 годы, утвержденными Решениями муниципального совета муниципального района «Новооскольский район» от 03.06.2015 № 248, от 01.06.2018 № 615, которымипроведение сухой и влажной уборки мест общего пользования обусловлено наличием технической возможности в системе водоснабжения и водоотведения МКД (сноска1), которая, как отметил представитель истца, по данному дому отсутствует.

Между тем, суд, принимая данное решение, считает необходимым отметить, что взыскание с ответчика задолженности за указанный период не лишает его права, как собственника жилого помещения в многоквартирном доме, организовать в любое время собрание собственников помещений этого дома, на котором принять решение об изменении способа управления многоквартирным домом, которое будет являться обязательным для всех собственников помещений, что предусмотрено положениями ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, а так же на этом собрании решить вопрос об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора, и о выборе иной управляющей организации, что предусмотрено положениями ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, относится и государственная пошлина и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано..

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 570 рублей  80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 316 от 20.11.2019, № 2 от 09.01.2020 (л.д.14,15). Ответчиком за составления возражений на исковое заявление было оплачено 3000 рублей, о чем свидетельствует квитанция-договор № 419484 (Т.1л.д.91), о взыскании которых он просит. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиямпонесенные им по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 492 рубля 08 копеек,  с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг адвоката за составление возражений на исковое заявление в размере 372 рубля 90 копеек.   

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 РЕШИЛ:

Иск ООО «Центральное» к Зыкову Г.А.2 о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

Взыскать с Зыкова Г.А.2 в пользу ООО «Центральное» задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по жилому помещению, расположенному по адресу: <АДРЕС>,  за период с 01.12.2016 по 31.10.2019 в размере 12302 рубля 01 копейка, а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 492 рубля 08 копеек.

В удовлетворении требований остальной части иска о взыскании задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2016 по 31.10.2019 в размере 1746 рублей 33 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 рублей 72 копейки отказать.

Взыскать с ООО «Центральное» в пользу Зыкова Г.А.2 судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление возражений на исковое заявление в размере 372 рубля 90 копеек.

В удовлетворении требований Зыкова Г.А.2 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката за составление возражений на исковое заявление в размере 2627 рублей 10 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новооскольский районный суд Белгородской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда мировой судья обязан составить по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья                                      подпись                                                  Л.Н. Гридасова

Мотивированное решение составлено 11 июня 2020 года по заявлению ответчика.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                      Л.Н. Гридасова