Решение по делу № 2а-1421/2019 ~ М-1466/2019 от 06.11.2019

Дело № 2а-1421/2019

УИД 12RS 0001-01-2019-002051-43

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Волжск                                                                                    25 ноября 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопоадминистративному исковому заявлению Вавилова В. А. к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных - приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Фахриевой Г.И,,УФССП России по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Вавилов В.А. обратился в суд с административным иском об обязании судебного пристава- исполнителя Волжского РОСП УФССП России по РМЭ Фахриеву Г.И. прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ Фахриевой Г.И. возбуждено исполнительное производство в отношении Вавилова В.А., предметом исполнения является демонтирование рекламной конструкции по адресу: <адрес> <адрес>.

О произведенном демонтаже имеются сведения, которые им направлялись в службу судебных приставов и данные сведения были приобщены к материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено от администрации городского округа «Город Волжск» ОМЭ разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>. Данное разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным заявление в Волжский РОСП УФССП России по РМЭ о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, на что получил отрицательный ответ, что, по его мнению, фактически нарушает права административного истца и нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец Вавилов В.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление поддержал, суду пояснил аналогичное изложенном в иске.Дополнил, что рекламная конструкция в настоящее время установлена на основании полученного им разрешения, в определенном в разрешении месте. На удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивал.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Волжского РОСП УФССП по РМЭ Фахриева Г.И. в судебное заседание не явилась. Имеются сведения о прекращении трудовых отношений с Фахриевой Г.И. на день рассмотрения дела.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Республике Марий Эл Воронина Н.Н. с административным исковым заявлением не согласилась, суду пояснила, что решение суда о демонтаже рекламной конструкции не было исполнено на день обращения Вавилова В.А.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «Город Волжск» Александрова О.Э. с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции было выдано Вавилову В.А. с условием, что он демонтирует ранее возведенную рекламную конструкцию и установит ее на другом месте, согласно новым точкам координат. На день предъявления исполнительного листа решение Вавиловым В.А. не исполнено. Его утверждения, что рекламная конструкция установлена им на предоставленном в разрешении месте не соответствует действительности, что подтверждается произведенной схемой кадастрового инженера ИП «Шакирова». Не согласна с представленными службой судебных приставов сведениями об исполнении решения ДД.ММ.ГГГГ, так как демонтаж проводился без участия их представителя, исполнение проведено формально, так как в настоящее время рекламная конструкция стоит на прежнем месте. В исковых требованиях Вавилова В.А. просила отказать.

Заинтересованные лица Овчинников А.В., Шишкин Н.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица изучив материалы дела, материалы исполнительных производств №, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ в Волжский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл от администрации городского округа «Город Волжск» поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный Волжским городским судом РМЭ ДД.ММ.ГГГГ по делу №г. об обязании Овчинникова А.В., Шишкина Н.О., Вавилова В.А. демонтировать рекламную конструкцию по адресу, местоположение: <адрес> течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании предъявленного исполнительного документа и заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Вавилова В.А.

Кроме того, на основании исполнительных документов, выданных Волжским городским судом по делу №г. и заявления взыскателя возбуждены исполнительные производства: № в отношении должника Шишкина Н.О. и № в отношении должника Овчинникова А.В.

Материалы данных исполнительных производств, сведений о фактическом исполнении решения суда, не имеют.

В силу ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;(п. 7 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Волжского РОСП УФССП по РМЭ старшим судебным приставом Васильевой Ю.С. в адрес администрации направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении судебного решения по делу №г. в рамках исполнительного производства №-ИП о демонтаже рекламной конструкции по адресу: <адрес>, поскольку из отобранного объяснения Вавилова В.А. и представленных им документов установлено, что имеется разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по указанному адресу (точка координат рекламной конструкции №).

Согласно ответа администрации городского округа «Город Волжск» от ДД.ММ.ГГГГ за № на поступивший запрос от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, решение суда не исполнено, в связи с чем, администрация городского округа «Город Волжск» просит применить к должникам по исполнительному производству меры принудительного воздействия.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Волжск» согласовано место установки рекламной конструкции в точки координат № по адресу: <адрес> в связи с этим выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № от ДД.ММ.ГГГГ Вавилову В.А., т.е. в ином месте, а не на том месте, на котором в настоящее время располагается рекламная конструкция. В обоснование данных доводов представителем взыскателя предоставлена схема фактического расположения спорной рекламной конструкции, составленная кадастровым инженером ИП «Шакирова», из которой следует, что размещенная рекламная конструкция не соответствует месту в разрешительной документации. Обратных доказательств суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ от должника Вавилова В.А. в адрес начальника Волжского РОСП УФССП по РМЭ поступило заявление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ им получено от администрации городского округа «Город Волжск» разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: <адрес>. Данное разрешение действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вавилова В.А. начальником Волжского РОСП направлено письмо, в котором Вавилову А.В. сообщено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом - исполнителем применяются меры принудительного исполнения.

Исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство,     не отозван, судебный акт, на основании которых он выдан, не отменен, вступил в законную силу, сведений об отсрочке, изменения порядка и способа исполнения решения суда в том числе по основанию получению после рассмотрения дела разрешения на установку рекламной конструкции, не имеется. В этой связи у службы судебных приставов отсутствовали правовые основания для прекращения или окончания исполнительного производства, предусмотренные ст.43, 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении Вавилова В.А. Неправомерного бездействия службы судебных приставов не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Волжского РОСП УФССП по РМЭ в отношении должника Вавилова В.А. вынесено постановление о совершении должником обязательных действий и предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не прекращению исполнительного производства, поскольку доказательств фактического исполнения судебного акта на момент обращения Вавилова В.А. к судебному приставу-исполнителю или других оснований для прекращения и окончания исполнительного производства, не имелось.

В настоящее время в материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волжскому району от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ., с которым взыскатель не согласен.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения требований Вавилова В.А. или прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Вавилову В. А. в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Волжского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Фахриевой Г.И., УФССП по РМЭ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании прекратить исполнительное производство, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                       Емельянова Е.Б.

Решение принято в окончательной форме:

29 ноября 2019 года