Решение от 12.02.2019 по делу № 1-4/2019 от 12.02.2019

Дело № 1-4/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года                                                                                город Рыбинск                                                                                

Мировой судья судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области Горбунова Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ветошкина М.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Зайцева С.А.,

защитника Пучкова С.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,

при секретаре Ивановой Ж.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Зайцева Сергея Анатольевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Сергей Анатольевич совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Согласно обвинительному акту преступление совершено при следующих обстоятельствах: Зайцев Сергей Анатольевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, 27 сентября 2018 года около 22 часов 30 минут, находясь около дома <АДРЕС>, подошел с левой стороны к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1>, умышленно с целью повреждения автомобиля нанес один удар ногой по левому зеркалу заднего вида, после чего обошел автомобиль и нанес один удар ногой по правому зеркалу заднего вида. Затем Зайцев С.А., продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подошел к переднему бамперу и с силой сорвал его с места крепления, повредив при этом корпуса блоков передней левой и правой фары. Далее Зайцев С.А. бросил в автомашину стеклянную бутылку, находившуюся у него в руках, которая попала в капот автомашины и отлетела в ветровое стекло, причинив тем самым деформацию капота и повреждение ветрового стекла. После чего Зайцев С.А. запрыгнул на капот автомобиля и совершил на нем несколько прыжков, повлекшие деформацию капота и повреждение правого и левого кожуха двигателя. Далее Зайцев С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью повреждения автомобиля подошел к задней левой двери и разбил опускное стекло задней левой двери, после чего вновь обошел автомобиль и оторвал щетку заднего стеклоочистителя. В результате умышленных действий Зайцева С.А. на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, образовались следующие повреждения: капот деформирован; бампер передний деформирован, расколот; левый блок фары расколот корпус; правый блок фары расколот корпус; облицовка рамки радиатора верхняя слева и справа расколоты; гидрокорректор левого блока фары расколот; стекло ветровое расколото; зеркало наружное левое с электроприводом и обогревом расколото, корпус сломан; зеркало наружное правое с электроприводом и обогревом расколото, сломан корпус; щетка заднего стеклоочистителя расколота; стекло опускное задней левой двери расколото; кожух двигателя левый и правый разрыв.

Согласно заключению эксперта № 13 от 03 октября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомашины <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа на 03 октября 2018 года составила 68983 рубля 01 коп., которая с учетом материального положения потерпевшего <ФИО1> является для него значительным материальным ущербом.

Подсудимый Зайцев С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, полностью согласился с предъявленным обвинением, с размером причиненного ущерба, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО1>, государственный обвинитель, защитник подсудимого выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением, сущность и последствия рассмотрения дела особым порядком, в том числе пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения.  

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Зайцева С.А. по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Зайцева С.А. при совершении преступления, а также личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данных о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, у суда не имеется.

При назначении наказания мировой судья также учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется в целом положительно. Со слов подсудимого работает без официального оформления <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет доход около <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оценивая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание, что под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» и ГБУЗ ЯО «Рыбинская психиатрическая больница» Зайцев С.А. не находится. Со слов подсудимого инвалидности, каких-либо хронических заболеваний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит, ограничений в трудоспособности не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает целесообразным назначить Зайцеву С.А. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания является справедливым, обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 167 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░   ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░