Решение по делу № 4-430/2014 от 23.10.2014

                                                                                                                                                       Дело № 4-430/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  <АДРЕС> 23 октября 2014 года<ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Гусельникова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>,   зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,  пер. <АДРЕС>, д. 3, кв. 67,   

                                                       установил:

в отношении Наумова Е.В. 04.09.2014<ДАТА> был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в указанный день в 06 час. 30 мин. на  515 км а/д Москва-Ростов управлял автомобилем  Форд Мондео     государственный регистрационный знак   <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы,  нарушение речи,  прошел исследование на приборе  Алкотектор PRO-100 <НОМЕР>, результат 1,006 мг/л, состояние опьянения установлено. Наумов Е.В.с результатом не согласился, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования  на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.  В связи с чем, действия Наумова Е.В квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание Наумов Е.В. не явился, о слушаниидела извещался своевременно и надлежаще по месту его жительства согласно справке ОАСР УФМС России по <АДРЕС> области, судебное извещение возвращено на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «возврат по истечению срока».  При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Наумова Е.В. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Органом возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Наумова Е.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушенияпредставлены: протокол об административном правонарушении от <ДАТА4>, составленный в отношении Наумова Е.В. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и содержание которого изложено выше (л.д. 3), протокол от <ДАТА4> об отстранении Наумова Е.В. от управления транспортным средством (л.д.4), согласно которого Наумов Е.В. 04.09.2014 г. в 06 час. 30 мин. отстранен от управлениятранспортным средством Форд Мондео г.р.з. О558ХМ 36 по подозрению  на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по признакам:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;  протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА4> (л.д. 5);  согласно акту освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4> <ФИО1>  было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения  с применением технического средства измерения  Алкотектор PRO-100  (заводской номер прибора 634357,  проверки прибора  до <ДАТА5>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,048 мг/л) по признакам алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения,  а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации  1,006 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Наумов Е.В.был ознакомлен, от подписи отказался (л.д. 7), в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем свидетельствует протокол от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Наумова Е.В. по признакам опьянения:  запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и при несогласии  с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Наумов Е.В. также отказался (л.д. 6).   Так же в материалах дела имеются:  объяснения понятых <ФИО2> и <ФИО3> от <ДАТА4>,  в присутствии которых Наумов Е.В. прошел освидетельствование на состояние опьянения , показания прибора составили 1,006 мг/л, с чем Наумов Е.В. не согласился, от подписи отказался, от прохождения медицинского освидетельствованияотказался (л.д. 8,9).

       В силу ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.    В соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ <ДАТА6> были утверждены  «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние  опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». 

      Учитывая  изложенное, а также  руководствуясь положениями ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, а также иные документы, имеющиеся в деле, поскольку они составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); процедура направления Наумова Е.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствовала требованиям, указанным в «Правилах освидетельствования»; требования инспектора ДПС были законные, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано основание, по которому правонарушитель направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и по каким признакам состояния опьянения; понятые были предупреждены об ответственности. В силу п.2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ водитель обязан по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данные положения Наумовым Е.В. были нарушены. При таких обстоятельствах в совокупности считаю, что действия Наумова Е.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствованияна состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, обстоятельства в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

         Обстоятельств, смягчающих и  отягчающих административную ответственность Наумова Е.В. по делу не установлено.

На основании  изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 32.5  КоАП   РФ, мировой судья

                                                             постановил:

признать Наумова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ  и  назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением  права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Указанный штраф перечислить  в УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка  России по <АДРЕС> области, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 20701000, р/с 40101810500000010004, КБК 18811630020016000140, наименование платежа:  оплата штрафа ГИБДД.

        Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии  с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до 15 суток либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Обязать Наумова Е.В. в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу водительское удостоверение на имя Наумова Е.В.сдать в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

  Направить копию настоящего постановления Наумову Е.В. и в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью.

 Мировой судья                                                                                      <ФИО5>                              А.С. <ФИО6> <ФИО6>