Решение по делу № 12-21/2014 (12-429/2013;) от 01.11.2013

Дело № 12-21-2014    

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 января 2014 года                      г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Алексеев Д.В.,

рассмотрев жалобу должностного лица – №

Красновой И.В., № года рождения, уроженки №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением №№ государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору – инспектора отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары Главного управления МЧС России по Чувашской Республике заведующая № Краснова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Из постановления следует, что Краснова И.В., являясь заведующей №, нарушила требования пожарной безопасности: при проведении № плановой выездной проверки выявлено, что в указанном учреждении, расположенном по адресу: г№, нарушено требование пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, то есть запор на двери эксплуатационного выхода не обеспечивал возможность его свободного открывания изнутри без ключа (в группе №11) и нарушено требование пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, то есть не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта – проверка проводилась 1 раз в год.

В поданной жалобе Краснова И.В. просит постановление отменить и прекратить производство по делу, указывая, что в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр помещений учреждения должен проводиться при участии двух понятых, однако данное требование административным органом не было исполнено. Отмеченные факты не имели места: на металлических дверях предусмотрены запирающие приборы в виде врезной задвижки, противопожарный водопровод проверялся в предусмотренном порядке. Указывается также, что функции и полномочия учредителя по вопросам управления и распоряжения имуществом осуществляет, согласно Уставу №», Чебоксарский комитет по управлению имуществом.

В судебном заседании защитник Красновой И.В. Гришанова Н.И., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и представила в подтверждение своих доводов фотоснимки дверей эксплуатационных выходов, приказы о проведении проверок внутренних пожарных кранов, акты проверки, журнал учета первичных средств пожаротушения.

Представитель Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Ушмарин Е.А. просил отказать в удовлетворении жалобы за необоснованностью, пояснив, что заведующей № Красновой И.В. не принимались меры для проведения проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, о чем свидетельствовало отсутствие соответствующих актов на момент проверки, учреждением представлялся лишь один акт от №, а дверь эксплуатационного выхода была на момент проверки заперта на ключ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Должностным лицом отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары Главного управления МЧС России по Чувашской Республике в отношении Красновой И.В. составлялись два протокола об административных правонарушениях: от № с указанием на состав правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.4 КоАП РФ и от № с указанием на состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.20.4 КоАП РФ.

Как пояснил представитель Главного управления МЧС России по Чувашской Республике Ушмарин Е.А., № должностным лицом отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары Главного управления МЧС России по Чувашской Республике вынесено одно постановление в связи с указанными событиями правонарушений в соответствии с частью 2 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В протоколе об административных правонарушениях от № указывалось на нарушение требования пункта 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации: запор на двери эксплуатационного выхода не обеспечивал возможность его свободного открывания изнутри без ключа (№

В протоколе об административных правонарушениях от № указывалось на нарушение требования пункта 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации: не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже № в год (№) с составлением соответствующего акта – проверка проводилась №

В соответствии с пунктом 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390), запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа.

Согласно пункту 55 Правил, руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Как видно из вышеназванных протоколов об административных правонарушениях, Краснова И.В. при их составлении не отрицала факта указанных нарушений, не ссылалась на наличие актов проверок работоспособности наружного и внутреннего противопожарного водопроводов, и не отрицала факта несоответствия эвакуационных выходов установленным требованиям.

Ввиду данного обстоятельства представленные заявителем жалобы в судебное заседание копии приказов о создании комиссий для проверки протечек пожарных рукавов от №, от № и журнала учета первичных средств пожаротушения с отметками о перемотке и испытании пожарных устройств, фотоснимки дверей не могут расцениваться как доказательство выполнения указанных требований на время проведения проверки должностным лицом отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары.

Суд при этом учитывает, что приказ от № имеет исправления в дате составления приказа и тем самым суд не считает его достоверным документом.

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, являются, среди других, также и должностные лица.

Заведующий № обязан исполнять публично-правовые обязанности как должностное лицо и нести ответственность в случае их неисполнения.

Ссылка на Чебоксарский комитет по управлению имуществом Администрации г.Чебоксары как осуществляющий функции и полномочия учредителя по вопросам управления и распоряжения имуществом не может быть принята судом во внимание.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в действиях заведующей № г.Чебоксары Красновой И.В. содержался состав правонарушения, предусмотренного частью 3 ст.20.4 КоАП РФ.

Однако суд находит убедительными доводы заявителя жалобы о том, что ею принимались меры для выполнения требований противопожарного режима исполнения предписания, что подтверждается актом приемки и испытания напорных рукавов, актом испытаний внутреннего противопожарного водопровода, протоколом испытаний клапанов пожарных кранов на исправность, протоколом испытаний внутреннего протвопожарного водопровода на водоотдачу, составленных от № работниками ФГБУ «ОТС ФПС по Чувашской Республике-Чувашии».

Таким образом, Красновой И.В. на момент проведения проверки не была выполнена вторичная (с учетом пункта 55 Правил противопожарного режима) проверка работоспособности внутреннего противопожарного водопровода, и эвакуационный выход не соответствовал установленным требованиям лишь при одной из дверей учреждения, в связи с чем суд полагает возможным освободить Краснову И.В. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данных о совершении ранее Красновой И.В. аналогичных правонарушений не имеется. Фактов либо такого ее поведения, которые указывали бы на пренебрежительное отношение к исполнению своих должностных обязанностей, по материалам дела не усматривается.

Поэтому суд считает, что в данном случае правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора г.Чебоксары по пожарному надзору – инспектора отдела надзорной деятельности по г.Чебоксары Главного управления МЧС России по Чувашской Республике от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей № Красновой И.В. отменить.

Заведующей № Красновой И.В. объявить замечание за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В.Алексеев