Решение по делу № 1-45/2020 от 29.06.2020

Дело № 1-45/20

                                                                 ПРИГОВОР                                                                

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2020 года г.Ижевск

Мировой судья судебного участка № 2 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г.Ижевска Полова Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Колчиной А.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Походиной Е.С.,

подсудимого Шаехова Р.Р., его защитника адвоката Гальфановой З.Ф., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шаехова Рамиля Рустамовича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

 - <ДАТА4>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Шаехов Р.Р. совершил преступлением небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА11> около 13:00 <ФИО1> находился в припаркованном у торгового павильона по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 126 корпус 9 автомобиле «Рено Логан» государственный регистрационный знак Т 165 PC 18 с ранее знакомым <ФИО2>, у которого при себе имелся мобильный телефон марки «Honor 7 А», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий <ФИО2> При виде указанного мобильного телефона у <ФИО1> возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО1> в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, введя тем самым <ФИО2> в заблуждение относительно своих истинных намерений попросил последнего передать ему, имеющийся у него мобильный телефон марки «Honor 7А», стоимостью 4 000 рублей под предлогом позвонить, заранее имея намерения не возвращать мобильный телефон. <ФИО2>, не зная истинных намерений <ФИО1>, будучи введенным в заблуждение умышленными преступными действиями последнего, доверяя ему, в указанное время, в указанном месте, передал <ФИО1>, имеющийся у него мобильный телефон марки «Honor 7А», стоимостью 4 000 рублей, полагая, что <ФИО1> вернет ему мобильный телефон после телефонного разговора. После чего, <ФИО1> осознавая, что все преступные действия, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершены, желая достичь преступного результата, и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, с похищенным имуществом скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распоряжаясь им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО1> причинил материальный ущерб <ФИО2> на сумму 4 000 рублей.

Органами предварительного расследования <ФИО4> предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Подсудимый Шаехов Р.Р. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в судебном заседании поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с заявленным подсудимой ходатайством.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, соблюдение условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса суд считает возможным постановить приговор в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными доказательствами, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Принимая во внимание сведения из БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР», о том, что Шаехов Р.Р. госпитализировался в стационар с диагнозом «Опиоидная наркомания» (л.д.83); заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому <ФИО4> в моменты ему инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает (л.д. 87-88); поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы обстоятельства характеризующие личность Шаехова Р.Р.: справка из БУЗ УР «РКПБ МЗ УР», согласно которой подсудимый госпитализировался в стационар с диагнозом «Опиоидная наркомания» (л.д. 83), справка из БУЗ УР «РНД МЗ УР», согласно которой подсудимый состоит на учете с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов» (л.д. 91), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.123-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, выраженное в наличии хронических заболеваний, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, в действиях Шаехова Р.Р. имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) по приговорам от <ДАТА4> и от <ДАТА5>. Указанное, является обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

При изложенных обстоятельства суд не применяет правила ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Совершенное Шаеховым Р.Р. преступление согласно ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а так же иные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Также суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Мировой судья приходит к выводу о том, что при установленных обстоятельствах Шаехову Р.Р. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства, место работы, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы с возложением на Шаехов Р.Р. дополнительных обязанностей.

Потерпевшим <ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с Шаехова Р.Р. 4000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА14> на имущество Шаехова Р.Р., с целью обеспечения гражданского иска, наложен арест.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката за участие в деле по назначению - на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку судом назначено наказание по делу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать Шаехов Рамиля Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденного в течение 20 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, ежемесячно являться на регистрацию в сроки, установленные им, не менять места жительства без письменного уведомления органа, ведающего исправлением осужденных.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного Соколовым Н.А. отказать, в связи с полным возмещением ущерба  Шаеховым Р.Р.

Арест, наложенный на имущество Шаехова Р.Р. постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА14>, снять.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Оплату труда адвоката за участие в деле по назначению произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора,  а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  п.1 ст.389.15 УПК РФ,  а именно по основанию несоответствия  выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Мировой судья                                                                                            Е.Р. Полова