Решение по делу № А19-18434/2007 от 12.03.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 34-44-70, факс 34-44-66

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                        Дело  № А19-18434/07-58

«12» марта 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2008г.

Текст решения изготовлен в полном объеме 12.03.2008г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи И.П.Дягилевой,

при ведении протокола судебного заседания  судьей И.П.Дягилевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента недвижимости администрации г. Усть-Илимска

к индивидуальному предпринимателю Горбачевой Светлане Анатольевне

о взыскании 21701 руб. 37 коп,

при участии в заседании:

от истца – Бараускайте О.В., дов. от 11.01.2008г. № 26-ДН

от ответчика  - не явились,

установил:

Департамент недвижимости администрации г. Усть-Илимска обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ИП Горбачевой Светлане Анатольевне21701 руб. 37 коп.,  в том числе задолженности по арендной плате в размере 20383 руб. 91 коп. и пени за просрочку платежей в сумме 1317 руб. 46 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в судебном заседании на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был  заключен договор аренды № 1939 от 11.08.2004г., согласно которому истец передал ответчику в аренду земельный участок из земель поселений, общей площадью 70.0 кв.м., расположенный по адресу: г. Усть-Илимск Иркутской области, ул. Ленина, в районе дома № 11, с кадастровым номером 38:32:010302:0066, для размещения временного торгового павильона, а ответчик принял на себя обязательство по внесению платы за аренду земельного участка, о чем подписан акт приема-передачи от 11.08.2004г.

Разделом 2 договора аренды установлена обязанность ответчика ежегодно, равными долями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в сумме 42000 руб.

Соглашением от 28.12.2006г. № 1388-з в указанный договор были внесены изменения в части определения размера арендной платы с 01.01.2007г.: ежемесячная арендная плата в 2007 году составила 1698 руб. 66 коп., арендная плата за 2007 год – 20383 руб. 90 коп.

Поскольку в период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. арендная плата ответчиком за использование земельного участка, являющегося предметом договора аренды № 1939 от 11.08.2004г., внесена не была, а претензия от 13.09.2007г. № 1991-Дн с предложением о погашении задолженности до 10.10.2007г. ответчиком оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными, поскольку согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата, подлежащая взысканию с ответчика, исчислена истцом за период с 01.07.2007г. по 31.12.2007г.  в размере 20383 руб. 91 коп. с учётом базовой ставки арендной платы за землю в размере 13,37, площади арендуемого помещения в размере 70 кв.м.,  коэффициентов инфляции, коэффициента, применяемого к базовым ставкам арендной платы за 1 кв.м. земельного участка при определении суммы арендной платы за земельный участок в размере 18 на основании Порядка определения размера арендной платы за землю в муниципальном образовании г. Усть-Илимск, утвержденного решением городской Думы четвертого созыва от 16.11.2005г. № 24/106 г. Усть-Илимска, постановления главы Администрации г. Усть-Илимска от 23.11.2005г. № 1369 «Об утверждении коэффициента инфляции для расчета арендной платы за землю в муниципальном образовании г. Усть-Илимск на 2006 год»,  постановления главы Администрации г. Усть-Илимска от 30.10.2006г. № 1114 «Об утверждении коэффициента инфляции для расчета арендной платы за землю в муниципальном образовании г. Усть-Илимск на 2007 год».

С учетом изложенного, арбитражный суд считает расчет арендной платы истца правильным и соответствующим положениям указанных выше нормативных актов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательства по своевременной оплате арендной платы а также погашения задолженности в сумме 20383 руб. 91 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по арендной плате в сумме 20383 руб. 91 коп., арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды земельного участка  № 1939 от 11.08.2004г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании пени за несвоевременную оплату арендной платы, суд считает также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п. 2.4  указанного договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы арендной платы.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. он начислил пени в сумме 1317 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 2.4 договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным, в связи с чем, требования истца в указанной части являются обоснованными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в сумме 21701 руб. 37 коп., из них в части взыскания основного долга в сумме 20383 руб. 91 коп. и пени в сумме 1317 руб. 46 коп.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по настоящему делу в сумме 868 руб. 05 коп. возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачевой Светланы Анатольевны, 20.12.1967г. рождения, проживающей по адресу: 666671, г. Усть-Илимск, иркутской области, ул. Чайковского, д. 2, кв. 86, свидетельство о регистрации от 21.03.1996г. № 4762, выданное Администрацией г. Усть-Илимска, ИНН 381700158724, ОГРН 304381725300101, в пользу Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска 20383 руб. 91 коп. основного долга, 1317 руб. 46 коп. пени, а всего 21701 руб. 37 коп.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горбачевой Светланы Анатольевны в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 868 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      И.П.Дягилева