Решение по делу № 2-4836/2011 от 14.12.2011

     Дело № 2-84- 4836/11

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 декабря 2011 г.

Мировой судья судебного участка № 84 Волгоградской области Гринченко Е.В.,

при секретаре Кузнецовой Я.А.

с участием представителя истца Косикова К.В.

с участием представителя ответчика Аникина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта, возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец Васильев В.И. обратился к мировому судье с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" недоплаченной суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, в обоснование которого указал, что <ДАТА2>, в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Тойота Королла, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением <ФИО2>. Данное ДТП произошло по вине <ФИО2>. Поскольку обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств разногласий между участниками ДТП не вызывали, то страховой случай был зафиксирован в упрощённом порядке, с помощью извещений о ДТП, заполненных в соответствии с правилами обязательного страхования, без участия сотрудников милиции. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения, в связи с чем, воспользовавшись правилами ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах", куда представил все необходимые для страховой выплаты документы. Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 4836 рублей 41 копейка. Указанное возмещение истец считает недостаточным, поскольку вред, причиненный его автомобилю, значительно выше, что подтверждается отчетом, выполненным в ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс». Кроме того, в результате повреждения автомобиль истца дополнительно утратил товарную стоимость на сумму 3 400 рублей. Данную сумму страховщик добровольно также отказался выплачивать. В связи с чем, просит взыскать с ООО "Росгосстрах" невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 17 064 рубля 59 копеек, возмещение утраты товарной стоимости в размере 3 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, оплату нотариальной доверенности представителя в сумме 575 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 948 рублей 94 копейки, оплату копировальных услуг в  размере 160 рублей.

В судебное заседание истец Васильев В.И. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверила представление своих интересов Косикову К.В., на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца по доверенности Косиков К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить.

         Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Аникин А.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что страховая компания в полном объеме выполнила свои обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения. Также указал на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя.      

         Представитель третьего лица - ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

         Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства,  имеющиеся в материалах  дела, мировой судья приходит  к следующему. 

         В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

Васильев В.И. является собственником автомобиля марки Тойота Королла, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается ПТС.

<ДАТА2>, в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Тойота Королла, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего истцу и автомобиля марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак  <НОМЕР> под управлением <ФИО2>.

         Гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР> по Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> до 120 000  рублей, на основании ст. 7 Федерального закона <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА4>

Кроме этого, гражданская ответственность виновного лица была застрахована у ответчика на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> по Правилам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА6> до 600 000 рублей. 

В силу ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от <ДАТА8> потерпевшему предоставлено право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

А) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

Б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Гражданская ответственность истца <ФИО3> застрахована в ООО "Росгосстрах" на основании страхового полиса ВВВ <НОМЕР>, в связи с чем, воспользовавшись предоставленным ему правом, он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Последним указанное заявление было удовлетворено, истцу произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в сумме 4 836  рублей 41 копейка.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место <ДАТА9>, страховым случаем, что подтверждается соответствующим актом о страховом случае           <НОМЕР> от <ДАТА10>

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 21, 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 203 года <НОМЕР>, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно отчету ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» <НОМЕР> от <ДАТА11>, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 21 901 рубль.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от <ДАТА12> <НОМЕР>) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его  жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

         Статьей  7 вышеуказанного  Федерального закона предусмотрено, что потерпевшим возмещается причиненный ущерб на страховую сумму не более 120 000 рублей.

Согласно пунктов  63, 64 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии со ст. 11 Федерального Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников милиции оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

         Страховщик имеет право назначить проведение независимой экспертизы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированных в представленных извещениях о дорожно-транспортном происшествии. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 тысяч рублей. Потерпевший, получивший страховую выплату на основании пунктов 8 - 10 настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший имеет право обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности произведенного в ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс» отчета, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, мировой судья считает исковые требования о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Васильев В.И. необоснованно лишился части страхового возмещения по ОСАГО в размере 17 064 рубля 59 копеек (21 901 рубль - 4 836 рублей 41 копейка (фактически выплаченное страховое возмещение)). 

         Кроме того, истец просит взыскать с ответчика величину дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3 400 рублей в соответствии с отчетом <НОМЕР>-1 от <ДАТА13>, выполненным ООО «Центр безопасности дорожного движения плюс».

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Данная правовая позиция высказана в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14>, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА15> Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. 

Кроме того, основными целями и принципами Федерального закона от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указанными в п. 2, являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортного средства другими лицами. Для реализации этих целей и принципов ст. 7 указанного закона установлен размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по ОСАГО  в порядке, предусмотренном ст. 13 этого же закона. ФЗ от <ДАТА7> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором  находилось имущество в момент причинения вреда. Подобное ограничение противоречило бы положениям  ст. 15 ч. 1, ст. 1064 ГК РФ о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда. При наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. То есть возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ от <ДАТА7> N 40-ФЗ,  который определяется расчетом независимых экспертов по акту осмотра транспортного средства. 

 По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и сумма ущерба, вызванного утратой товарной стоимости транспортного средства, принадлежащего истцу.

         В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии, о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

          В соответствии с п. 7 главы 3 Правил ДСАГО, страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности Страхователя (застрахованного), риск гражданской ответственности которого застрахован по Договору страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при эксплуатации транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность Страховщика произвести страховую выплату.   

          В соответствии с п. 19 главы 7 Правил ДСАГО, по договору страхования, заключённому на основании настоящих правил, Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении события, предусмотренного в Договоре страхования (страхового случая),  осуществить страховую выплату в размере причинённого Страхователем (Застрахованным) вреда потерпевшим, но не более страховой суммы, установленной в договоре страхования.

В соответствии с п. 39 главы 9 Правил ДСАГО, при причинении вреда имуществу Выгодоприобретателя, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Размер расходов определяется исходя из средних сложившихся цен в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

          Кроме того, согласно договору <НОМЕР> от <ДАТА11>, акту <НОМЕР> от <ДАТА11>, квитанции и чеку,  истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта у траты товарной стоимости автомобиля в размере 4500 рублей. В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Доказательств того, что данные суммы были перечислены истцу ответчиком, суду не представлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о возмещении затрат связанных с оценкой автомобиля обоснованны и подлежат возмещению в полном объеме.

         На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Судом установлено, что истцом оплачены юридические услуги в размере 5000 рублей, что подтверждается Договором  от <ДАТА16>, распиской.

          Учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы (консультация, составление искового заявления, предъявление его в суд, участие в одном судебном заседании),  степени сложности дела, количества представленных доказательств, времени фактической занятости представителя истца в судебном заседании,  а также результата рассмотрения дела,  мировой судья, с учётом требований  разумности и справедливости, приходит к выводу о чрезмерности суммы вознаграждения представителя, оплаченной истцом. В  связи с чем,  считает возможным снизить заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя,  взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

 В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 948 рублей 94 копейки, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме 575 рублей, расходы на оплату копировальных услуг в  размере 160 рублей, которые документально подтверждены.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Васильева <ФИО1> невыплаченную сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 17 064 рубля 59 копеек, возмещение утраты товарной стоимости в размере 3 400 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4 500 рублей,  оплату нотариальной доверенности представителя в сумме 575 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 948 рублей 94 копейки, оплату копировальных услуг в  размере 160 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя Васильеву <ФИО1> отказать.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 84 Волгоградской области в течение 10 дней.

         Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА17>

Мировой судья                                                           Е.В.Гринченко