Решение по делу № 4/10-5/2018 от 26.03.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                                                             г. <АДРЕС>

            Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС>  городскому судебному участку  <НОМЕР>  <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием старшего помощника Свободненского прокурора <ФИО3>,

судебного пристава-исполнителя МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО4>,

осужденного <ФИО5>,

адвоката  <ФИО6>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от  <ДАТА3>,

рассмотрев представление судебного пристава исполнителя МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО7> о замене наказания в виде штрафа в отношении                

<ФИО8>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области УССР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2001, 2012 г.р., работающего техником в ООО «Феникс», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6,

осужденного приговором мирового судьи по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от  <ДАТА5> по  ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере  200 000 (двести тысяч) рублей, с  лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года,

у с т а н о в и л :

            Судебный пристав исполнитель МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ДАТА6> обратилась в суд с представлением о замене <ФИО8> штрафа  иным видом наказания, мотивировав следующим. Приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА5> <ФИО8> осужден по ст. 264.1 УК РФ к штрафу  в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. На основании исполнительного листа ВС <НОМЕР>, выданного Свободненским городским судебным участком <НОМЕР>  <ДАТА5>, в отношении <ФИО8> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА7> Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено <ФИО8>  лично <ДАТА8> <ФИО8>  был предупрежден, что в случае уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания. При постановлении приговора <ФИО8>  была предоставлена рассрочка уплаты штрафа сроком на 5 лет, которой <ФИО8> не воспользовался. По состоянию на <ДАТА6> штраф <ФИО8>  не оплачен. Документов, подтверждающих уплату штрафа, должником в установленные законом сроки представлено не было. В соответствии с ч. 9 ст. 103 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за преступление, судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

          В судебном заседании судебный пристав исполнитель МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО4> представление о замене наказания в виде штрафа в отношении <ФИО8>  иным видом наказанияподдержала.

           В судебном заседании осужденный <ФИО8> пояснил, что с представлением ознакомлен, о сроках оплаты штрафа ему было известно, однако исполнить наказание он не мог, так как не работал, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и у него нет средств, чтобы оплатить штраф. В настоящее время трудоустроился в ООО «Феникс» техником. На замену наказания в виде штрафа другим видом наказания согласен.  

            Защитник осужденного адвокат <ФИО6> в судебном заседании с представлением судебного пристава исполнителя МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> о замене наказания в виде штрафа в отношении <ФИО8>  согласна, суду пояснила, что <ФИО8> не может платить штраф, поскольку его доход слишком мал.

            Старший помощник Свободненского прокурора <ФИО3> полагает необходимым  удовлетворить представление, поскольку в течение шести месяцев <ФИО8>  не предпринимал меры к оплате штрафа, считает, что наказание <ФИО8>  в виде штрафа необходимо заменить на исправительные работы.

            Выслушав судебного пристава исполнителя МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО4>, осужденного <ФИО8>, защитника осужденного адвоката <ФИО6>, мнение старшего помощника Свободненского прокурора <ФИО3>, исследовав материалы дела, изучив нормы материального права, суд приходит, к следующим выводам.

             В соответствии с частью 1 статьи 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

            Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного судом в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей. При этом, назначенное наказание не может быть условным.

            При этом, исходя из формулировки статьи, замена наказания, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, является обязанностью суда.

            В соответствии с п. 5.1 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 59 «О внесении изменений в некоторые в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденного судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденного и источниках его доходов), для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания суду необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам. Сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

            Согласно п. 5.6. указанного Постановления, при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА11> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

            Как установлено в судебном заседании, <ФИО8>  осужден приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участка <НОМЕР>  от <ДАТА5>  по ст. 264.1 УК РФ к штрафу  в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, с рассрочкой исполнения наказания в виде штрафа на 5 лет.

            На основании исполнительного листа ВС <НОМЕР>, выданного Свободненским городским судебным участком <НОМЕР> <ДАТА5>, в отношении <ФИО8> было возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> от <ДАТА7>

Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено <ФИО8> лично <ДАТА8> При этом <ФИО8> был предупрежден, что в случае уклонения от уплаты штрафа, он может быть заменен иным видом наказания.

            По состоянию на <ДАТА6> <ФИО8> не оплатил штраф.

            В судебном заседании <ФИО8> пояснил, что он не уплатил штраф, в связи с отсутствием денежных средств, в качестве  уважительных причин, препятствующих ему уплатить штраф, указал, что он  не работал и у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

             Учитывая, что <ФИО8> была предоставлена рассрочка уплаты штрафа, с октября 2017 года <ФИО8>  в счет погашения штрафа оплат не поступало, каких-либо уважительных причин, препятствующих ему уплатить штраф, не было, тем самым он уклонился от уплаты штрафа, в связи с чем, у суда имеются основания для признания <ФИО8> злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, назначенного судом в качестве основного наказания.

            Как установлено судом, <ФИО8> разъяснялся порядок и сроки уплаты штрафа <ДАТА12>, он был предупрежден о возможности замены назначенного наказания на другое наказание, однако, в установленный срок не произвел оплаты суммы штрафа.   

            Вместе с тем, суд учитывает, что в судебном заседании <ФИО8> не отрицал тот факт, что за период с <ДАТА5> до настоящего времени он не предпринимал никаких попыток для поиска работы.

            Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что оснований для замены <ФИО8> наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, назначенного ему приговором мирового судьи <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> от <ДАТА5>, не имеется, поскольку в соответствии со ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При постановлении <ДАТА5> приговора в отношении <ФИО8>, мировой судья пришел к выводу о назначении <ФИО8> наказания за совершенное преступление по ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей, который, по мнению мирового судьи, является достаточным для его исправления и восстановления социальной справедливости.

Каких-либо убедительных доводов для замены <ФИО8> наказания в виде штрафа иным видом наказания мировому судье не представлено.

            На основании изложенного, мировой судья полагает необходимым в удовлетворении представления судебного пристава исполнителя МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <ФИО7> о замене наказания в виде штрафа в отношении <ФИО8> иным видом наказания отказать.

              Руководствуясь ст. 46 УК РФ, 31, 32 УИК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

            В удовлетворении представления судебного пристава исполнителя МОСП по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания в отношении <ФИО8> Владислава николаевича отказать.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня оглашения.

Мировой судья                                                                                                                                <ФИО1>