Решение по делу № 5-752/2021 от 29.09.2021

Постановление

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2021 года № 5-752/2021

Мировой судья судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области Е.С. Брезгина,

с участием Смирнова<ФИО> - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

Смирнова <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

           Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны, подписка отобрана 

УСТАНОВИЛ:

27.08.2021 около 21:10 Смирнов<ФИО>, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно от окружающих, похитил одну бутылку водки «Медофф люкс» 0,5 л., 40%, стоимостью 221,84 руб. (сумма без НДС), тем самым причинив ущерб магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> на указанную сумму. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Смирнов<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

            В судебном заседании Смирнов<ФИО> вину в совершении инкриминированного правонарушения признал, суду пояснил, что раскаивается, причиненный ущерб не возместил.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

            Исследовав материалы дела, суд находит вину Смирнова<ФИО> в совершении административного правонарушения полностью доказанной совокупностью нижеприведенных доказательств.

            Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что 27.08.2021 около 21:10 Смирнов<ФИО>, находясь в помещении магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, тайно от окружающих, похитил одну бутылку водки «Медофф люкс» 0,5 л., 40%, стоимостью 221,84 руб. (сумма без НДС), тем самым причинив ущерб магазину <ОБЕЗЛИЧЕНО> на указанную сумму. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть Смирнов<ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. При составлении протокола Смирнов<ФИО> собственноручно указал, что с протоколом согласен.

Вина Смирнова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается также: заявлением представителя потерпевшего от <ДАТА4>, справкой о сумме ущерба, объяснением представителя потерпевшего от <ДАТА4>, рапортом ППСП МО МВД России «Красноуфимский» от <ДАТА4>, фотоматериалом, другими материалами дела.

Не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, рапорте, объяснении, заявления потерпевшего - у суда не имеется оснований.

            Сведения, содержащиеся в указанных документах, согласуются друг с другом.

            Все исследованные судом доказательства являются допустимыми и относимыми, поскольку получены ввиду возбуждения уполномоченным лицом дела об административном правонарушении, протокол, заявление потерпевшего и рапорт оформлены в соответствии с требованиями закона и содержат сведения, непосредственно указывающие на наличие признаков административного правонарушения и причастность к нему именно Смирнова<ФИО>

Действия Смирнова<ФИО> суд квалифицирует по ч. 1  ст. 7.27 КоАП РФ -  мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более тысячи рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, сведения о личности Смирнова<ФИО>, который ранее привлекался к административной ответственности.

   Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является признание вины.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с положениями ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является повторное, в течение одного года совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.  

С учетом характера совершенного правонарушения, его отрицательного влияния на общественный порядок, суд назначает Смирнову<ФИО> наказание, прямо предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ - в виде административного ареста. Именно такое наказание, по мнению суда, окажет необходимое воспитательное воздействие на правонарушителя, поскольку Смирнов<ФИО> неоднократно привлекался к ответственности за совершение аналогичных правонарушений, однако должных выводов для себя не делает, на путь исправления не встает.

Судом также учитывается, что Смирнов<ФИО> не имеет каких-либо заболеваний, включенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 № 1358, инвалидности также не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Смирнова <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с 14:00   29 сентября 2021 года.

Возложить исполнение настоящего постановления на МО МВД России «Красноуфимский».

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью судебного участка № 3 Красноуфимского судебного района Свердловской области.

           Мировой судья                                                                                 Е.С. Брезгина