Решение от 30.09.2015 по делу № 2-685/2015 от 30.09.2015

дело <НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2015 года г. Новоузенск Саратовская область Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области Шашловой Т.А., при секретаре Тимошенко А.В.,с участием истца Пономаревой Е.А.,

представителя истца  - адвоката Лопухова Н.И., представившего удостоверение 646 и ордер № 257 от 30 сентября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Елены Александровны к Ильясовой<ФИО> о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

Пономарева Е.А. обратилась в суд с иском к Ильясовой<ФИО>, о взыскании  аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. Мотивирует свои требования тем, что  в начале декабря 2014 года она увидела в социальных сетях объявление Ильясовой<ФИО>, о том, что по адресу  г. <АДРЕС>продается однокомнатная квартира по цене 320000 рублей.  Она приехала к Ильясовой<ФИО> посмотреть квартира и оговорить условия купли-продажи квартиры. Они устно договорились о купли-продажи квартиры  за 370000 рублей, после получения ипотечного кредита. 19 декабря 2014 года ей был одобрен ипотечный кредит. В качестве задатка  в счет суммы за квартиру она передала Ильясовой<ФИО>  денежные средства в размере 30000 рублей.  В начале января 2015 года  по просьбе Ильясовой<ФИО> она передала ей денежные средства в размере  2000 рублей, в счет  оплаты за квартиру, на лечение дочери. 26 января 2015 года они вместе с Ильясовой<ФИО> пришли в БТИ, для того, чтобы оформить  оценку квартиры, которая была необходима для ипотечного кредитования, за которую оплату должна была  произвести Ильясова<ФИО>, однако  у  последней не было денежных средств, то она оплатила за Ильясову<ФИО>  2000 рублей и 3000 рублей Ильясовой<ФИО> попросила в счет уплаты за квартиру. Таким образом, сумма денежных средств переданных Ильясовой<ФИО>  в счет оплаты за квартиру составила 37000 рублей. Через некоторой время Ильясова<ФИО> сообщила ей, что она увеличивает  цену квартиры до 500000 рублей, она не согласилась приобретать  квартиру за такую сумму  и попросила возвратить ей денежные средства в размере 37000 рублей. Ильясова<ФИО> уклонялась от  возврата полученных от неё денежных средств, тогда она написала  заявление  в полицию. 11 февраля 2015 года Ильясова<ФИО> передала  10000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 25000 рублей обязалась передать  в течение полугода, о чем написала ей расписку.  Однако в течение полугода Ильясова<ФИО> не возвратила  ей денежные средства, несмотря на неоднократные  напоминания. Из-за того, что договор купли-продажи квартиры принадлежащей Ильясовой<ФИО> не состоялся по вине продавца Ильясовой<ФИО>, которая нарушила условия  предварительного устного договора о продаже  квартиры, в связи с чем,  просит  взыскать с Ильясовой<ФИО>  денежные средства в размере 27000 рублей, полученные ответчиком в счет оплаты за квартиру и проценты за пользование чужими  денежными средствами  за период с 11 февраля 2015 года по 04 сентября 2015 года в размере 1244 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1047 рублей 32 копейки и  расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

            Истец Пономарева Е.А. в судебномзаседании заявленные исковые требования поддержал и просил взыскать с Ильясовой<ФИО> денежные средства  в размере 27000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1244 рублей,  расходы по оплате  государственной пошлины в размере 1047 рублей 32 копейки и оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. При  этом пояснила в судебном заседании, что  в начале декабря 2014 года  она увидела в Интернете  объявление Ильясовой<ФИО>  о продажи  однокомнатной квартиры  по цене 320000 рублей, указанная сумма её устраивала,   и она позвонила Ильясовой<ФИО>  с которой договорилась о встрече. Он посмотрела  квартиру,  в квартире не было ремонта,  отопления и даже  газовой плиты, но так как цена квартиры была приемлемой, то она согласилась приобрести квартиру.  В это время ей был одобрен кредит, о чем она сообщила Ильясовой<ФИО>, и сказала, что необходимо готовить документы на переоформление недвижимости, Ильясова<ФИО>, сказала, что она решила продавать квартиру за 385000 рублей, но так как в квартире был необходим большой ремонт, то они  договорились на 370000 рублей. При этом по просьбе Ильясовой<ФИО>  в счет оплаты за квартиру  она передала Ильясовой<ФИО>  денежные средства в размере 30000 рублей.  В начале января 2015 года Ильясова<ФИО>  попросила передать ей денежные средства в счет оплаты за квартиру в размере 2000 рублей,  так как у неё заболел ребенок, она одолжила ей деньги. Она попросила Ильясову<ФИО>, чтобы та подготовила все необходимые документы  на квартиру, однако  выяснилось, что у Ильясовой<ФИО> отсутствовала техническая документация на квартиру.  Однако Ильясова<ФИО> сказала, что у неё нет денег для того, чтобы заказать техническую документацию, и может собрать только справки  об отсутствии задолженности. Так как ей необходимо было  обналичивать  кредит,  она пригласила Ильясову<ФИО> в БТИ для того, чтобы заказать  оценку квартиры для ипотечного кредитования. В БТИ  она оплатила указанную услугу в размере 2000 рублей, при этом  Ильясова <ФИО>  забрала у неё  еще 3000 рублей в счет оплаты за квартиру. В итоге  она передала Ильясовой<ФИО>  в счет оплаты за квартиру 37000 рублей.  Через некоторое время ей позвонила  Ильясова <ФИО> она сказала, что увеличивает цену квартиры до 500000 рублей, тогда она отказалась от сделки, сказав, что указанная сумма её не устраивает при этом попросила вернуть все деньги.  Ильясова <ФИО> уклонялась от  возврата денежных средств, тогда  она написала заявление в полиции, однако в возбуждении уголовного дела было отказано, за отсутствием в действиях Ильясовой<ФИО> состава преступления.  Однако Ильясова <ФИО> написала ей расписку о том, что она взяла у неё в качестве задатка по устному договору купли-продажи  денежные средства в размере 35000 рублей, которые обещала возвратить  в течение  полугода. На следующий  день  Ильясова <ФИО>  передала  ей 10000 рублей, однако оставшуюся сумму <ФИО4> ей так и не вернула.  Она считает, что   переданные ею суммы Ильясовой<ФИО> не являются задатком по договору, так как соглашение о задатке они не заключали,  условия устного договора  купли-продажи  были нарушены Ильясовой<ФИО> в связи с чем,  Ильясова <ФИО> обязана возвратить  ей денежные средства, полученные от неё, в счет  оплаты за квартиру.

       Представитель истца Лопухов Н.И. поддержал доводы, изложенные Пономаревой Е.А.Ответчик Ильясова<ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту фактического проживания и регистрации. Однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи  «истек срок хранения».

 Возвращение  почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «за истечением срока хранения»  в силу  статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которой гарантируется  равенство всех перед судом,  неявка лица в суд по указанным основаниям есть  его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому   не является преградой  для рассмотрения дела. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ  адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

            Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм,  суд признает, что Ильясова <ФИО>  была надлежащим образом извещена судом  о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

           Суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено определение мирового судьи судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области от 30 сентября 2015 года.

        Суд, выслушав объяснения истца, её представителя,  исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 В силу ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как следует из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в данном случае - договором купли-продажи, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что переданная по устному договору сумма в размере 35000 рублей в качестве обеспечительного платежа является не задатком, а авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

Факт передачи  денежных средств Ильясовой<ФИО> истцом  Пономаревой Е.И. подтверждаетсяимеющейся в материалах дела  распиской на сумму 35000 рублей и  распиской  Пономаревой Е.А. о том, что она получила от Ильясовой<ФИО> в связи с несостоявшейся  сделкой купли-продажи квартиры за выданный задаток 10000 рублей (л.д.9,10).

 В соответствии с  п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Согласно  квитанции Пономарева Е.А. 04 февраля 2015 года за Ильясову<ФИО> произвела оплату  за оценку для ипотечного кредитования квартиры ( для Сбербанка)  в размере 2000 рублей, указанная сумма также подлежит взысканию с Ильясовой<ФИО> в пользу Пономаревой Е.А<ФИО5> (л.д.25).

 Согласно  п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с Ильясовой<ФИО> проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2015 года по 04 сентября 2015 годав размере  1244 рублей (л.д. 7).

         Суд считает, что   заявленные требования в  этой части подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  Согласно расписке Ильясова<ФИО> обязалась  возвратить Пономаревой Е.А. денежные средства в срок до 11 августа 2015 года, однако требование исполнено не было, т.е. с Ильясовой<ФИО> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 12 августа 2015 года по 04 сентября 2015 года и составляют 178 рублей 20 копеек (27000*0,000275(1/300 ставка рефинансирования) *24 дня).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом  была оплачена государственная пошлина в размере 1047 рублей 32 копейки что подтверждается чек - ордером  от 09 сентября 2015 года (л.д.6), расходы по оплате за которую подлежат взысканию в пользу истца с ответчика частично, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, в размере 1015 рублей 35 копеек (27178,2 - 20000) = 7178,20*3%+800). Кроме этого, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определения размера расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывает объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, участие в судебном заседании 30 сентября 2015 года и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 04 сентября 2015 года о составленииискового заявления и  оказании юридической помощи в суде (л.д.18), так как указанная сумма соразмерна объему защищаемого права.

          На основании  изложенного  и  руководствуясь ст. ст. 395, 380, 421, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 100, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░<░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░6> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░  178 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░)  ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1015 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░)  ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 30193 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 55 ░░░░░░.

 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░                     

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░<░░░5>